Hosszútáv lövészet a Schmidt Rubin puskával (film és cikk)
A svájci lőfegyverek tervezésének történelmi életgörbéje szoros összefüggésben áll az ország különleges geopolitikai helyzetével. Svájc igen korán vívta ki függetlenségét. A kantonok 1291-ben hozták létre érdekvédelmi szövetségüket, hogy megszabaduljanak a Szent Római Birodalom és a Habsburg család uralma alól. A 13. század elején építettek ki utat a Szent Gotthárd hágón keresztül, ami biztosította a fejlődéshez és függetlenedéshez szükséges javakat. Svájc nehézgyalogosokból álló hadserege 1315-ben Morgartennél tanította móresre I. Lipót herceg lovagseregét, és ezzel biztosította szabadságát, melyet az 1648-as vesztfáliai béke erősített meg.
Svájc nem tartozott soha Európa vezető katonai hatalmai közé, hadserege azonban mindig nagy tiszteletnek örvendett. A kantonok 1848-ban hozták létre közös, állandó, védkötelezettségen alapuló hadseregüket, melynek vadászcsapatait szerelték fel a történelem első kiskaliberű (10,4 mm-es űrméretű) csappantyús, huzagolt elöltöltő puskával, az 1851 M Feldstützerrel. Az 1860-as évek végén a kicsi állam ismét komoly lépést tett az első kiskaliberű, fémhüvelyes lőszert tüzelő ismétlőpuska rendszerbe emelésével. Az 1869 M Vetterli puska a forgó-tolózáras Dreyse és a Winchester ismétlőpuska szerelemgyereke volt.
A svájci hadsereg sohasem rendelkezett akkora embertömeggel, mint Európa egyéb nemzetei, valamint a hegyvidéki harc is azt diktálta, hogy a katona egyéni fegyvere legyen a lehető leghatékonyabb. A nagy lőtávolságok, hegyről fel és hegyről le lövés olyan puskát és lőszert igényeltek, melyek a lehető leglaposabb röppályát és pontosságot eredményezték. Az 1880-as években Eduard Rubin őrnagy, a thuni lőszergyár igazgatója dolgozott a 10,4 mm-es peremgyújtású Vetterli lőszer korszerűsítésén. 7,5 mm-re csökkentette a lövedék űrméretét, fémköpennyel látta el az ólommagot és préselt feketelőport töltött a hüvelybe. A lövedék kezdősebessége jelentősen megnőtt, az új lőszer köré pedig egy esetlen puskát is konstruált, melyet csapat próbákra is bocsátottak.
Mindeközben Rudolph Schmidt őrnagy, a berni arzenál igazgatója már önálló fegyverkoncepción dolgozott. Megvizsgálta Európa ismétlő rendszereit, a Mannlicher-féle egyenes húzású rendszer által inspirálva megtervezte saját ismétlőpuskáját. A fegyver 12 lőszer befogadására alkalmas középágytárral rendelkezett, melyet két hat lőszeres töltőkerettel kellett betölteni. A hadsereg vezetését meggyőzte Schmidt puskája, melyhez tökéletesen illeszkedett Rubin lőszerkoncepciója, azzal a kis módosítással, hogy feketelőpor helyett immáron egy bázisú gyérfüstű lőpor hajtotta a papírtapaszolt ólom lövedéket. A Schmidt-Rubin 1889 M puska és a GP (Gewehrpatrone) 1890 lőszer nagyszerű párosításnak bizonyult, ugyanakkor az ólomlövedék még mindig korlátozta az elérhető torkolati sebességet. A ballisztikai teljesítmény növelése érdekében 1911-ben áttervezték a fegyvert és lőszert. A töltényt immáron egy kétbázisú füstnélküli lőporral és fémköpenyes, ólommagvas, csónakformájú lövedékkel töltötték. A GP11 lőszer gáznyomása jelentősen emelkedett, így szükségessé vált a zárszerkezet megerősítése is. A fegyver tárát lerövidítették, hogy ne zavarja a katonát fekvő tüzelési pozícióban, az irányzékot lecserélték egy 300-2000 méter közt állítható nézőkére, az ágyazás pedig pisztolyfogást kapott.
Az 1911 M puska (G11) és karabély (K11) valószínűleg a legkiválóbb ismétlőpuska ma is. A fegyverek csöve négy jobbos huzaggal rendelkezik, ami 10,68”-en tesz meg egy teljes fordulatot. A sütése minden Schmidt Rubin puskának egy álom. A cső szabadon leng, kis csődarabok tartják el a fát a csőtől, mint a modern mesterlövész puskák esetében. A zárszerkezet – ellentétben a Mannlicher 1895 M puskák zárjával – megbízhatóan, könnyen jár. A lőszer ballisztikája hasonló a mai 308 Win lőszer ballisztikájához. A 174,4 grain tömegű csónakformájú lövedék ólommagját lágyacél köpeny fedi, felülete réz-nikkel ötvözettel van bevonva, mely egyrészt véd a korróziótól, másrészt keni a csövet. A hüvely száj gyári peremezéssel van a lövedékre szorítva, ami egységesíti, növeli a kihúzóerőt. A lövedék és hüvelyszáj találkozását viasszal vonták be, mely egyrészt hermetizálta a lőszert, másrészt kenőanyagként szolgált. Mind a fegyver, mind a lőszer olyan minőségben készültek, melyek ma csak a legjobb mesterlövészfegyverekre jellemzők.
A puskát három módon lehet betölteni. A lőszer egyenként adagolható az ürítőnyíláson keresztül a tárba, mely hatot tud befogadni. Az acéllemezből hajlított tár kivehető, így elvben a kilőtt tár telire is cserélhető, gyakorlatban azonban a katonák nem kaptak tárakat a fegyverhez. A lőszerek betöltése kartonból préselt, bádoglemezzel erősített papír töltőkeretekből történt. A keretet úgy alakították ki, hogy a jobb kézzel behelyezett lőszereket, a katona egyből jobb hüvelykujjával a tárba tudja tolni egy mozdulattal.
A fegyver fogása igen kényelmes, a pontos célzást pedig nagymértékben segíti, hogy a nézőke messze van a szemtől. 450 és 600 méteres távolságra lőttem, és érdekes módon alig kellett emelni a nézőkén. 450 méteren a 300 méteres irányzékkal céloztam, a felsőtest méretű fémcél alját célozva, 600 méteren pedig a fémcél tetejére rendeztem az egy lépcsőt emelt, 400 méterre állított nézőkét.
Németh Balázs, 2020.
Nagyon jó,és hasznos információk a k11 ről , GP11 ről ! Ez után próbálj ki egy k31 est is , és arrol is irj ! Üdv.
@papamaci
“Sztem a különbözőség ott van, hogy az említett daraboknál szinte mindegyik esetben két részletben történik meg a hátrahúzás. Első: elindítod a zártestet/keretet hátrafelé, majd aztán pár mm/cm megtétele után kiforog a zárdugattyú.” – Igen, tudom, hogy a (fél)automata fegyvereknél a forgó zárfej kireteszelését késleltetik azzal, hogy a kireteszelésvezérlő kényszerpálya első szakasza egyenes, azaz a zárvezető már hátrafele mozog, de a zárfej nem mozdul és nem is forog. Mégis (markánsabban) érezni kellene, amikor elkezdődik a kireteszelés, de nem érzem. (Igazán profi az lenne, ha felvennénk egy elmozdulás-erő diagramot a zárak mozgása közben, ami egyáltalán nem kivitelezhetetlen.) Nem hiszem, hogy a zár könnyebb hátrahúzása pusztán azzal magyarázható, hogy a zárvezető tömegét előbb már mozgásba hozzuk.
“Az M95 garantáltan nehezebb élmény.” – Erről legalább három példánnyal meggyőződtem. Amikor gimnazistaként elkezdtem ismerkedni a fegyverekkel, olvastam, hogy az egyenes húzású tolózár gyorsabb ismétlést tesz lehetővé a forgó-tolózárnál, és ezt tapasztalat nélkül végiggondolva könnyű volt elfogadni. A gyakorlat azt mutatja, ebben az esetben a fegyver elbonyolítása teljesen okafogyott.
T. Poresz!
Nekem is van egy Schmidt Rubin K11 esem. “Volt már néhány kalasnyikov és más forgó zárfejes reteszelésű fegyver a kezemben (CZ Bren 2, AR15, Winchester előágyszános sörétesek): sokkal könnyebb volt töltőfogást végezni, pedig a helyretolórugó ellenében kellett erőt kifejteni.” id. Tőled. Sztem a különbözőség ott van, hogy az említett daraboknál szinte mindegyik esetben két részletben történik meg a hátrahúzás. Első: elindítod a zártestet/keretet hátrafelé, majd aztán pár mm/cm megtétele után kiforog a zárdugattyú. Az M95 garantáltan nehezebb élmény. Üdv
A forgó zárfejes egyenes húzású tolózáras ismétlőpuskák megleptek azzal, hogy mekkora erő kell a zárdugattyújuk mozgatásához. Az eddig általam kézbe vett összes (3 példány) Mannlicher zárdugattyúját szinte úgy kellett kitépnem a fegyverből. Az egy szem Schmidt-Rubin zárszerkezete finomabban mozgott, de bőven várakozásaim alatt maradt: engem arra feszítettek elő, hogy svájci óraműként működik… Volt már néhány kalasnyikov és más forgó zárfejes reteszelésű fegyver a kezemben (CZ Bren 2, AR15, Winchester előágyszános sörétesek): sokkal könnyebb volt töltőfogást végezni, pedig a helyretolórugó ellenében kellett erőt kifejteni.
Balázs, szeretnék rákérdezni a forrásaidra, olvasmányaidra. Úgy tizenöt éve vadászom információra a Schmidt-Rubin puskákról, most is megtudtam egy régi kérdésemre a választ (miért váltottak 12 lőszer kapacitású tárról 6 lőszeresre). Úgy gondolom, több választ is találok ott, ahonnan dolgozol. Köszönöm.