II. csoportos vagy sportorvosi kell a muzeális fegyveres lövészeti engedélyhez?
Az elmúlt hetekben megindult az új típusú engedélyek kiadása. Ezzel kapcsolatosan jellemzően arról számoltak be a kérvényező lövésztársak, hogy az adminisztráció rendben, egyszerűen történt. Néhány esetben volt fennakadás, elsősorban az orvosi alkalmasság kérdése miatt. Volt olyan esetünk, amikor a hatóság kizárólag a sportorvosi vizsgálatot fogadta volna el az egészségügyi alkalmasság igazolására.
Való igaz, hogy a sportorvosi elfogadható, de főszabály szerint a II. csoportos egészségügyi alkalmasság a követelmény. A sportorvosi elfogadása egy könnyítés azon kérelmezőknek, akik már sportlőfegyverrel rendelkeznek, így nekik nem kell újabb vizsgálatra menni.
A lőfegyvertartáshoz és elöltöltő fegyveres tevékenységekhez szükséges alkalmassági követelményeket a 22/1991. NM rendelet rögzíti. E jogszabály alapján történik a vadászok esetében és az elöltöltő fegyveres vadászok és sportlövészek esetében is a vizsgálat. (Halkan jegyezzük meg, hogy minden lőfegyvertartó esetében ez lenne az alapkövetelményeket meghatározó jogszabály, tehát a sportlőfegyver esetében is éppen ugyanezt a vizsgálatot lenne szükséges megkövetelni.) A 22/1991. NM miniszteri rendelet módosítása még nem történt meg, de ide kerül majd a muzeális fegyverekkel történő sportlövészethez szükséges alkalmassági vizsgálat megfogalmazása is.
További kérdésként merült fel, hogy szükséges-e pszichológiai vizsgálaton átesni a kérelmezőnek. Erre a kérdésre a válasz egyértelmű igen.
Egyeztettünk az ORFK-val mindkét pont esetében, és megerősítették, hogy a II. csoportos alkalmasságit kell a hatóságnak megkövetelni, melyhez szükséges a pszichológiai vizsgálat.
Üdvözlettel:
Németh Balázs
elnökségi tag
MEFLSZ
Ez a káosz már a teljes őrület felső határát súrolja.
Dehogy BM, kormány. Túl sok jogtár egyszerre megnyitva…
Balázs, arra lehet valahogy választ találni, hogy a fináncok és kémek mentessége hogyan érvényes a muzeális sportlövészet esetében? Konkrétan (+++kiemelések tőlem+++):
253/2004 BM rendelet 26§(5):
“E rendelet eltérő rendelkezésének hiányában a rendőrség, a nemzetbiztonsági szolgálat, az Országgyűlési Őrség, a büntetés-végrehajtás szervezetének hivatásos és a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú tagja, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal pénzügyőri munkakört betöltő foglalkoztatottja számára +++lőfegyver tartása+++ az (1) bekezdés a) pont aa) alpontja szerinti feltétel hiányában is engedélyezhető, ha a kérelmező a munkáltatónak a +++17. számú melléklet szerinti kérelem+++ megfelelő kitöltése útján megtett nyilatkozata alapján a hivatásos, pénzügyőri, illetve a katonai szolgálatra egészségi és pszichikai vagy pszichológiai szempontból alkalmas.”
A fenti bekezdésben meghivatkozott (1) a) aa) a következő:
“a jogszabályban meghatározottak szerint a lőfegyver biztonságos használatához előírt egészségi alkalmasságát igazolja”
Az én agyalásom (merthogy érintett vagyok a “fináncok és kémek” összefoglalással érintett csapat tagjaként), hogy a 17. mellékletet kell beadni a muzeális sportlövészethez is, de nem lőfegyver tartásáról van szó. Szóval mehet-e vajon így, vagy ismét előáll az a vicces jogszabályszerkesztési anomália, hogy 450 Nitro Expresst szerezhetek fináncként vagy kémként, de a Scouthoz a 36 grain FFFg az már túlhaladja a jogszabály adta lehetőségeket…
Vagy menjek el vizsgázni (sajnos nem tudok 24-25-én, mert Hadtudomány és 21. század konfi lesz az egyetemen…), aztán repüljem be az eljárásrendet, és majd meglátjuk?
Továbbá, elektronikusan beadott 17. melléklet esetén megfelelő lehet-e a fenti nyilatkozatot az állományilletékes parancsnok fejléces levélpapírjára írt nyilatkozattal helyettesíteni?