Füstnélküli lőpor elöltöltő fegyverbe? SOHA!
2015. október 14.
Iraqveteran8888 kellemes kis videót készített arról, hogy milyen veszélyeket rejt magában, ha feketelőpor helyett füstnélküli lőport tölt a lövész/vadász elöltöltő fegyverébe. Akit ez a film nem győz meg, az jelöltesse magát még időben Darwin díjra!
Kedves Lövésztársak!
Sajnos nincs olyan angol tudásom ,hogy megítéljem pontról-pontra ,hogy zajlik a “merénylet a
szegény Ardesa csapis puska ellen”
De néhány dolog figyelemre méltó:
hiányzik a réz panel a tusa és az előagy közül,ami jellemző erre a fegyverre/kétdarabos agyazás/
ami lényegtelennek látszik,de azért gyengíti a fegyver “ellenálló képességét/
Igen , a jelentős túltöltést/BP/ vel jól tolerálta,tehát csak úgy szemre,nem pontosan,tülökből
való erdei használatra alkalmas ” fatökűeknek is”…./ha “megszalad a keze a lövésznek” vagy katonának a harc hevében”/bár egy mérce nem éppen “agysebészet”/
Igen ennek videónak lehet olyan olvasata is,hogy kis töltet smokless powderrel ha nincs BP kéznél ,akár még végszükségben használni is lehet.dddd
De a fegyver rendkívüli,teherbíró képességről tesz tanúságot mikor valóban csak másodszorra sikerül felrobbantani
Lássuk a jó oldalát a kísérletnek, valóban BP-s fegyverbe csak füstös por való !
Magyarországon, legális elöltöltőzés közben ez nem fordulahat még véleltlenül sem elő, mivel a lőtéren csak egyesületi lőport szabad használni, ami meg csak BP lehet, füstnélküli nem. Mióta van lehetőség újratöltésre, elvileg hozhat magával lőport engedélyjel rendelkező magánszemély is, de kizártnak tartom, hogy vizsgázott utántöltő, aki vásárol mindkét féléből, összekeverje.
Ezek szimplán elmebetegek, az első puskánál is, de a másodiknál főleg, 240 grain gyors égésű nitro lőpor + 3db RB…
Azért ez a teszt eléggé mesterségesre sikeredett. Hogy is robbantották fel a puskát? Előtte negyed font (!!!) feketelőporra lőttek vele, azaz több mint 1700 grain-el, a normál 80 graines töltet több mint húszszorosával pakolták a meg csövet!! Olyan mértékű terhelésnek tették ki az egész szerkezetet amilyet soha de soha nem kaphat. És még szt követően is a srácoknak csak másodjára sikerült felrobbantani füstnélküli lőporral a puskát!!
Ez pont nem azt a gondolatot erősítette amit kellett volna – hanem azt, hogy egy-egy hibát még tolerál a szerkezet, talán még kettőt is.
Ha nem agyatlan módon csinálják hanem csak egyszer töltik meg véletlenül nitróval, akkor csak nagyobbat pukkan és az ijedtségen kívül senkinek nem esik semmi baja. De abból nem lett volna videó nagy megtekintés számmal…
Ennyiben talán jobb helyzetben vagyunk a mindenféle agyonszabályozott rendszerben, hogy azért van egy felkészítés és egy vizsga mit-hogyan-miért kell csinálni. Ott bemész, köszönsz egy nagy goodmorningot leveszel egy doboz lőport a polcról, kifizeted, ha nincs olyan szerencséd mint annakidején nekem, hogy az eladó megkérdezte jó-e a puskámhoz, (ott ugyebár 20 éve is lehetett tölteni, mindenféle vizsga nélkül) mire látta a bizonytalankodásomat, és mivel akkoriban nem tudtam a fegyveres szaknyelvet, nekiálltunk kézzel-lábbal megbeszélni, meg John bácsit felhívni milyen puskával is akarok egyáltalán lőni, majd adott egy doboz fekete lőport. Jó mivel egyedül nem álltam volna neki a kertjük végében lövöldözni, ha mást nem az öreg észrevette volna, hogy ez nem jó bele. De pl. helybeli vagy és “áááh van egy kis időm már vagy 20 éve ki akarom próbálni a papa puskáját”, nincs otthon lőpor, elszaladsz a boltba hazaviszed, rátöltesz és kész.
Ha jobban megnézzük, ilyen kísérletet szerintem egyikőnknek sem jutna eszébe itthon megcsinálni, hogy talán 20-30 méterre autók húznak el a fák mögött.
De még azt is megnézném micsoda cécó lenne ha az egyik erdőmben akarnék csak úgy célbalőni, ne kelljen mindig a lőtérre bumlizni- ahol a fele időt eldumálod a negyedét várod, hogy a szereltlőszeres EB-OB-VB izé manus kilőjje magát, mert 3 lőállással arébb is zavarja, hogy a Remi “légnyomása” miatt elmozdul a pisztolya ha pont akkor céloz.