Történelmi fegyverek, lőszertöltés, vadászat
15 bejegyzés megtekintése - 16-30 / 271
  • Angyalszem il cattivo

    Szia Laci!
    Alapvetően úgy gondolom, hogy a “Fegyverügyi Egyeztető Fórum” néven alkalmanként szövetségre lépő lövész és vadász szervezetek alakulnának egy ilyen egységes szervezetté. Maguk közül választanának tisztségviselőket is. Mi csak annyit tehetünk, hogy hangoztatjuk ezt az igényünket. Persze jogilag semmi akadálya nem lenne, hogy például Szita László és Jeney Zoltán benyújtson a bíróságra egy kérelmet – megfogalmazott célokkal, alapszabállyal stb. -, melyben megalakítják a Fegyvertartók Érdekvédelmi Szövetségét, de valljuk be őszintén, hogy ezt így elég sokan megmosolyognák. Ellenben ha a Fegyverügyi Egyeztető Fórum lépne egy fokkal feljebb, a már meglévő tárgyalási rutinjukkal, kapcsolataikkal, ismertségükkel, mindjárt más lenne a leányzó fekvése.
    Van nagyságrendileg 100 000 állampolgár aki lőfegyvert tart, és vannak azok, akik nem vállalnak egy ilyen keresztet, de szeretnének lőfegyvert tartani. Van kb. 250 000 akinek viselési engedélye van gáz-riasztó fegyverre, és van még jó párszázezer aki tart otthon mindenféle gumilövedékes fegyvert, gáz-riasztó pisztolyt (revolvert), számszeríjat stb. Ami viszont a legfontosabb, hogy nagyon-nagyon sokan tartanak lőfegyver engedély nélkül. Ők nem bűnözők, egyszerűen csak nem hajlandók hülyét csinálni magukból egy, az asztalfiókban elzárva tartott revolverért. Vagyis vannak legalább egymillióan ebben az országban, akik a jelenlegi sport és vadász szövetségek közül egyiket sem érzik magukénak. Őket lehetne megszólítani egy ilyen, NRA -hez hasonló szervezettel.
    Üdv,
    Yenky

    Szia Zoli!

    Értem. Ha jól értelmezem a Fegyverügyi Egyeztető Fórumról megjelent közleményeket, (még egy honlapot sem találok) akkor arról van most szó, hogy a lövész egyesületek, szervezetek, alkalmanként összefognak egy-egy aktuális ügy kapcsán, és ennyi. Vázlatosan úgy gondolom, hogy kezdetben egy MagyarNRA megteremtéséhez ezeket a lövészeket mint magánszemélyeket kellene megszólítani és egy közös, külön érdekvédelmi szövetséget létrehozva egy csapattá gyúrni.
    Én benne vagyok. Szerintem Németh Balázs, és Pólik Sanyi nagy gyakorlattal, és ismeretségi körrel rendelkezik ehhez. Biztos vannak még mások is, de én őket ismerem. Ja meg Ödönt. És biztosan sokan vagyunk akik aktívan bedobbnánk magunk az ügy érdekében.Vagy?

    Avatar

    Szia Laci!

    Alapvetően úgy gondolom, hogy a “Fegyverügyi Egyeztető Fórum” néven alkalmanként szövetségre lépő lövész és vadász szervezetek alakulnának egy ilyen egységes szervezetté. Maguk közül választanának tisztségviselőket is. Mi csak annyit tehetünk, hogy hangoztatjuk ezt az igényünket. Persze jogilag semmi akadálya nem lenne, hogy például Szita László és Jeney Zoltán benyújtson a bíróságra egy kérelmet – megfogalmazott célokkal, alapszabállyal stb. -, melyben megalakítják a Fegyvertartók Érdekvédelmi Szövetségét, de valljuk be őszintén, hogy ezt így elég sokan megmosolyognák. Ellenben ha a Fegyverügyi Egyeztető Fórum lépne egy fokkal feljebb, a már meglévő tárgyalási rutinjukkal, kapcsolataikkal, ismertségükkel, mindjárt más lenne a leányzó fekvése.

    Van nagyságrendileg 100 000 állampolgár aki lőfegyvert tart, és vannak azok, akik nem vállalnak egy ilyen keresztet, de szeretnének lőfegyvert tartani. Van kb. 250 000 akinek viselési engedélye van gáz-riasztó fegyverre, és van még jó párszázezer aki tart otthon mindenféle gumilövedékes fegyvert, gáz-riasztó pisztolyt (revolvert), számszeríjat stb. Ami viszont a legfontosabb, hogy nagyon-nagyon sokan tartanak lőfegyver engedély nélkül. Ők nem bűnözők, egyszerűen csak nem hajlandók hülyét csinálni magukból egy, az asztalfiókban elzárva tartott revolverért. Vagyis vannak legalább egymillióan ebben az országban, akik a jelenlegi sport és vadász szövetségek közül egyiket sem érzik magukénak. Őket lehetne megszólítani egy ilyen, NRA -hez hasonló szervezettel.

    Üdv,
    Yenky

    Angyalszem il cattivo

    Kedves Lövész- és Vadásztársak!
    A sportlövők között óriási felháborodást váltott ki a napokban bejelentett OSEI állásfoglalás, melyben a sportorvosi engedély felfüggesztését helyezik kilátásba pozitív koronavírus teszt esetére. Nekem személy szerint jelenleg nincs sportcélú lőfegyverem, de vadászként is át tudom érezni azt az aggodalmat amit ez a helyzet a sportfegyvert tartókban előidézett. Valamelyest megnyugtató, hogy a Fegyverügyi Egyeztető Fórum azonnal cselekszik, de mivel csak a lövészsportban érintett szervezetek részvételével, így kérdés, hogy mit sikerül elérniük, mert igazi lobbiereje ebben a pillanatban csak a vadász-szervezeteknek van.
    Még 2012-ben, az új fegyvertörvény kidolgozásának hajnalán, javasoltam pont itt a Kapszlin, hogy alakuljon egy minden fegyvertartó érdekét képviselő, az amerikai NRA-hez hasonló szervezet. Még csak le sem „hülyézett” miatta senki. Az azóta eltelt nyolc év alatt egy ilyen szövetség már kinőhette volna magát, ügyvédek hadával, pénzzel, befolyással, vagyis igazi lobbierővel bírhatna. Évi 10 000 Ft-os tagdíjjal és 60 000 taggal számolva mára 4-5 milliárdos vagyona lenne. Tény, hogy a Fegyverügyi Egyeztető Fórum sokat elért, de mint a mellékelt ábra mutatja mindenképp szükség van rá, hogy ezt a Fórumot egy magasabb szintre emeljük, mert ha most hosszas könyörgés után sikerül is jobb belátásra bírni az OSEI-t, az ördög nem alszik, bármilyen kormány alatt, bármikor felbukkanhat egy újabb, hozzá nem értő, a fegyvertartók érdekeit semmibe vevő csinovnyik.
    Üdvözlettel,
    Jeney Zoltán
    okl. gépészmérnök

    Szia! Értem. Csak azt nem írod, hogy mit tehetünk? Be lehet lépni és létszámot növelni? Kiknek, hogyan? Miért nem? :yahoo: (Szita László okl. agrármérnök.)

    Avatar

    Kedves Lövész- és Vadásztársak!

    A sportlövők között óriási felháborodást váltott ki a napokban bejelentett OSEI állásfoglalás, melyben a sportorvosi engedély felfüggesztését helyezik kilátásba pozitív koronavírus teszt esetére. Nekem személy szerint jelenleg nincs sportcélú lőfegyverem, de vadászként is át tudom érezni azt az aggodalmat amit ez a helyzet a sportfegyvert tartókban előidézett. Valamelyest megnyugtató, hogy a Fegyverügyi Egyeztető Fórum azonnal cselekszik, de mivel csak a lövészsportban érintett szervezetek részvételével, így kérdés, hogy mit sikerül elérniük, mert igazi lobbiereje ebben a pillanatban csak a vadász-szervezeteknek van.

    Még 2012-ben, az új fegyvertörvény kidolgozásának hajnalán, javasoltam pont itt a Kapszlin, hogy alakuljon egy minden fegyvertartó érdekét képviselő, az amerikai NRA-hez hasonló szervezet. Még csak le sem „hülyézett” miatta senki. Az azóta eltelt nyolc év alatt egy ilyen szövetség már kinőhette volna magát, ügyvédek hadával, pénzzel, befolyással, vagyis igazi lobbierővel bírhatna. Évi 10 000 Ft-os tagdíjjal és 60 000 taggal számolva mára 4-5 milliárdos vagyona lenne. Tény, hogy a Fegyverügyi Egyeztető Fórum sokat elért, de mint a mellékelt ábra mutatja mindenképp szükség van rá, hogy ezt a Fórumot egy magasabb szintre emeljük, mert ha most hosszas könyörgés után sikerül is jobb belátásra bírni az OSEI-t, az ördög nem alszik, bármilyen kormány alatt, bármikor felbukkanhat egy újabb, hozzá nem értő, a fegyvertartók érdekeit semmibe vevő csinovnyik.

    Üdvözlettel,
    Jeney Zoltán
    okl. gépészmérnök

    Wasicuya

    Természetesen: fegyverből kilőtt lövedék és nem egyvérből (érdekes dolgokat művel az automatikus javítás) :wacko:

    Wasicuya

    Minden a egyvérből kilőtt lövedék űrméret alatti, ha a tényleges átmérőt nézzük, hiszen másként nem férne ki a csövön. :wacko:
    Ezért az űrméret alatti lövedék a névleges kalibert jelenti, tehát például a .30-as fegyverből kilőtt 0.22-es, de jogszabály szerint nem űrméret alatti a .45-ös elöltöltőből kilőtt .449-es, mert az a .45-ös fegyverhez készült és névlegesen az a kaliber. Viszont a .36-os már nem az. Nyilván a jogszabályalkotó szándéka nem az elöltöltőre vonatkozott, de ezt nem lehet a jogszabályból kihámozni. Viszont a papírtapasz miatt nem lesz a névleges méret kisebb. Valamint a gyári sabot lövedék névleges kaliberét a gyártó megadja, így vitán felül áll, hogy űrméret alatti vagy sem, nem kell méregetni. A jogszabály inkább a szereltlőszeres accelerátoros lövedékre vonatkozik, de ott a gyártó meg is adja mindkét kalibert. Pl.: 222 ac 30-06

    Avatar

    Sziasztok!
    És mi a helyzet az előltöltősbe a Sabot lövedékekkel, aminél ugye a műanyag köpeny leválik, miután a csőből távozott.

    2004. évi XXIV. törv: 23. lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;

    Tehát a kifejezetten elöltöltőhöz – ami a magyar jogrend szerint kivétel a tűzfegyverek alól – készült leválóköpenyes lövedék, az nem gond. A nem elöltöltőshöz (v. légfegyverhez) készült, vagy amelyikről nem lehet egyértelműen eldönteni ezt, az lőszerelem. Viszont a 4. § (1) szerint: Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:

    e) huzagolt csövű lőfegyverhez való leváló köpenyes lövedékkel szerelt lőszer

    tartása.
    Hát ez van.

    Üdv: lorenz

    Avatar

    Sziasztok!
    És mi a helyzet az előltöltősbe a Sabot lövedékekkel, aminél ugye a műanyag köpeny leválik, miután a csőből távozott.

    Avatar

    Nos nem lennék nyugodtan “alanya” egy ilyen eljárásnak, mert az kb. fél év böjtöt jelent puska/vadászat fronton. De ki lehet jönni belőle.

    Üdv: lorenz

    Mint lövész a lövésznek ez teljesen elfogadható, de mekkora az esélye, ha ebbe egyszer valaki beleszalad, hogy a bíró sportlövész lesz? :-)

    Mint ahogy indítottam is logika, ésszerűség, szakmaiság kizárva – csak jogszabály értelmezés amennyire lehet objektíven.

    A “rászerelt” szerintem teljesen megáll. A papírtapaszos lövedéket nem termesztjük, vagy tenyésztjük, hanem elkészítjük. Az ólom lövedékre rárögzítjük a papír tapaszt. Nem kell hozzá villáskúlcs vagy csavarhúzó de ez attól még “szerelés”.
    Az is biztos, hogy ha egy igazságügyi fegyverszakértő megméri a fegyver oromzatátmérőjét idomszerrel utána pedig a lövedéket (papírtapasz nélkül) mikrométerrel, és ha az utóbbi kisebb (bármennyivel is) mint az előbbi, akkor az ürméret alattinak lesz nyílvánítva.
    stb., stb., stb…

    A kontra – rekontra helyett én inkább azt kérdezném meg, hogy tegye fel a kezét az aki ez alapján a jogszabályi meghatározás alapján nyugodtan menne bele egy eljárásba (ne adj isten). Nem akarom túllihegni, csak szerintem erőssen necces.

    Mindenesetre én inkább a homemade gas check maker projektet indítottam be.

    LQ
    • LQ
    • 2019-10-28-14:01

    Mint lövész a lövésznek ez teljesen elfogadható, de mekkora az esélye, ha ebbe egyszer valaki beleszalad, hogy a bíró sportlövész lesz? :-)

    Mint ahogy indítottam is logika, ésszerűség, szakmaiság kizárva – csak jogszabály értelmezés amennyire lehet objektíven.

    A “rászerelt” szerintem teljesen megáll. A papírtapaszos lövedéket nem termesztjük, vagy tenyésztjük, hanem elkészítjük. Az ólom lövedékre rárögzítjük a papír tapaszt. Nem kell hozzá villáskúlcs vagy csavarhúzó de ez attól még “szerelés”.
    Az is biztos, hogy ha egy igazságügyi fegyverszakértő megméri a fegyver oromzatátmérőjét idomszerrel utána pedig a lövedéket (papírtapasz nélkül) mikrométerrel, és ha az utóbbi kisebb (bármennyivel is) mint az előbbi, akkor az ürméret alattinak lesz nyílvánítva.
    stb., stb., stb…

    A kontra – rekontra helyett én inkább azt kérdezném meg, hogy tegye fel a kezét az aki ez alapján a jogszabályi meghatározás alapján nyugodtan menne bele egy eljárásba (ne adj isten). Nem akarom túllihegni, csak szerintem erőssen necces.

    Mindenesetre én inkább a homemade gas check maker projektet indítottam be.

    Avatar

    Sziasztok!

    1. Az elsütött hüvely nem egyenlő a csappantyús hüvellyel, gyúelegyes hüvellyel. A csappantyú tartalmaz gyúelegyet. A gyúelegyes hüvely is. Ha a csappantyúnak látszó izé nem tartalmaz gyúelegyet, akkor csak csappantyúcsésze a neve, boxer esetén csappantyúcsésze üllővel. Ha a peremgyújtású töltényhüvely nem tartalmaz gyúelegyet, akkor az nem gyúelegyes töltényhüvely, hanem töltényhüvely.

    2. “15. leváló köpenyes lőszer: olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”

    A papírköpeny NEM a lövedékre SZERELT ALKATRÉSZ. Másodsorban a papírtapasz NEM KIFEJEZETTEN ÚGY LETT KIALAKÍTVA, hogy a lövedékbecsapódás előtt leváljon, még ha az esetek nagy többségében ezt is teszi. Másrész erősen lehetne vitázni azon, hogy egy pár tizeddel karcsúbb lövedék űrméret alatti-e.

    Üdv: lorenz

    Szia SC!

    Köszönöm a gyors reagálást!
    Az 1.-es szerintem is egyértelműen NEM, de azért nem árt tudni, hogy komoly hívei vannak az ellenkezőjének is. Miskolcon egy éppen hüvelyeket gyűjtögető kollégához ezzel ment oda egy szolgálaton kívüli rendőr. A vége az lett, hogy a már összegyűjtött hüvelyes nejlonzacskó a kukában landolt. Ami számomra fájóbb, hogy a sportlövészek között is akadnak ennek a magyarázatnak hívei: http://gslk.hu/index.php/en/tudastar/28-mit-tarthatok-avagy-a-loszer-es-loszerelem

    A másik viszont szerintem megáll, mert a jogszabályi fogalmazás egyértelműen betakarja a papírtapaszos lövedéket. Ez is nagyon fáj :yes: , mert a gas check elég drága, a rézköpenyes lövedék meg még drágább. Az Ón hulladék formájában beszerezhetetlen, öntödében meg aranyáron mérik. A keréksúly is kihalt, mint a dinoszauruszok. A papír tapasz jó alternatíva lenne (igaz kicsit macerás).

    Kéne erre kérni egy állásfoglalást?!

    Üdv: LQ

    LQ
    • LQ
    • 2019-10-24-11:34

    Szia SC!

    Köszönöm a gyors reagálást!
    Az 1.-es szerintem is egyértelműen NEM, de azért nem árt tudni, hogy komoly hívei vannak az ellenkezőjének is. Miskolcon egy éppen hüvelyeket gyűjtögető kollégához ezzel ment oda egy szolgálaton kívüli rendőr. A vége az lett, hogy a már összegyűjtött hüvelyes nejlonzacskó a kukában landolt. Ami számomra fájóbb, hogy a sportlövészek között is akadnak ennek a magyarázatnak hívei: http://gslk.hu/index.php/en/tudastar/28-mit-tarthatok-avagy-a-loszer-es-loszerelem

    A másik viszont szerintem megáll, mert a jogszabályi fogalmazás egyértelműen betakarja a papírtapaszos lövedéket. Ez is nagyon fáj :yes: , mert a gas check elég drága, a rézköpenyes lövedék meg még drágább. Az Ón hulladék formájában beszerezhetetlen, öntödében meg aranyáron mérik. A keréksúly is kihalt, mint a dinoszauruszok. A papír tapasz jó alternatíva lenne (igaz kicsit macerás).

    Kéne erre kérni egy állásfoglalást?!

    Üdv: LQ

    Avatar

    Szia LQ!
    Tök jó kérdések! Válaszaim:
    1. Nem lőszerelem, mivel a benne lévő csappantyú maradvány működésképtelen.
    2. Lehet szerintem mert a lövedék kitölti a barázdákat a papírtapasz ellenére is. A leválóköpenyes cuccoknál a köpenyben lévő lövedék alakja nem változik.
    De Lorenz majd megszakérti a kérdést jobban.
    Üdv
    SC

    Igaz vagy hamis?

    Két olyan kérdést szeretnék feltenni melyekről kb. fele-fele arányban oszlanak meg a vélemények (lőtéri beszélgetések tapasztalata). Mi a helyes válasz? Szigorúan jogi szempontból, azaz logika kizárva. Írok válasz példákat is.

    1. A használt hüvely (ellőtt lőszer hüvely ami tartalmazza az elműködtetett csappantyút) lőszerelemnek számít-e?

    IGEN, mert a jogszabály nem tesz különbséget éles és elhasznált csappantyú között. 2004. évi XXIV. törvény 2. § 23. “lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;”.

    NEM, mert az elműködtetett csappantyú jogi szempontból már nem csappantyú, mivel hiányzik belőle az egyik alkotó elem a gyúelegy.

    2. Házilagos lőszerszerelés során lehet-e készíteni papírtapaszolt lövedékes (paper patch) lőszert?

    IGEN, ha az adott fegyverhez, egy adott korszakban ez használatban volt, azaz történelmileg helytálló.

    NEM, mert a papírtapaszos lövedék kimeríti a 2004. évi XXIV. törvényben meghatározott leváló köpenyes lőszer fogalmát: 2. § 15. pont “olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”.

    Elsősorban nem érzelmi vitát szeretnék generálni, hanem az érdekelne ismer-e valaki ezekben a kérdésekben valamilyen precedenst, vagy állásfoglalást.

    Üdv: LQ

    LQ
    • LQ
    • 2019-10-23-09:50

    Igaz vagy hamis?

    Két olyan kérdést szeretnék feltenni melyekről kb. fele-fele arányban oszlanak meg a vélemények (lőtéri beszélgetések tapasztalata). Mi a helyes válasz? Szigorúan jogi szempontból, azaz logika kizárva. Írok válasz példákat is.

    1. A használt hüvely (ellőtt lőszer hüvely ami tartalmazza az elműködtetett csappantyút) lőszerelemnek számít-e?

    IGEN, mert a jogszabály nem tesz különbséget éles és elhasznált csappantyú között. 2004. évi XXIV. törvény 2. § 23. “lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;”.

    NEM, mert az elműködtetett csappantyú jogi szempontból már nem csappantyú, mivel hiányzik belőle az egyik alkotó elem a gyúelegy.

    2. Házilagos lőszerszerelés során lehet-e készíteni papírtapaszolt lövedékes (paper patch) lőszert?

    IGEN, ha az adott fegyverhez, egy adott korszakban ez használatban volt, azaz történelmileg helytálló.

    NEM, mert a papírtapaszos lövedék kimeríti a 2004. évi XXIV. törvényben meghatározott leváló köpenyes lőszer fogalmát: 2. § 15. pont “olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”.

    Elsősorban nem érzelmi vitát szeretnék generálni, hanem az érdekelne ismer-e valaki ezekben a kérdésekben valamilyen precedenst, vagy állásfoglalást.

    Üdv: LQ

    Avatar

    Sziasztok !
    Tudnátok segíteni abban,hogy ha szeretnék vásárolni az egunon kétcsövű corsair pisztolyt azt lehet -e magánszemélynek?
    Valami EWB nyomtatványt kérnek.Vagy mi van ha egy Le Mat revolvert szeretnék ami 9 lövetű? A németeknél valamiféle engedélyköteles nálunk meg nem.Már vásároltam egylövetűt akkor minden gond nélkül megérkezett csomagküldővel.
    Köszönöm.

15 bejegyzés megtekintése - 16-30 / 271

Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.