-
utolsó próbálkozásom:
Szervusztok Lövésztársak!
A törvény szerint az elöltöltős nem tűzfegyver, nem fegyver, csak lőfegyverutánzat. Nem is közbiztonságra veszélyes eszköz. Akkor milyen törvény alapján nem szabad postán, vagy futárszolgálattal küldeni? (Azon kívül persze, hogy a postán rendszeresen eltűnnek a küldemények.)
A 24/2004 fegyvertörvény egyértelműen kivonja a tűzfegyverek és az engedélyköteles (A, B, C, D kategória) fegyverek köréből a muzeális (mind elöltöltő, mind nem korszerű lőszert tüzelő hátultöltő) fegyvereket. Ez teszi lehetővé, hogy külön engedély nélkül megszerezzük, birtokoljuk azokat. Tárolásuknál, szállításuknál nem kell figyelembe venni a lőfegyverekre vonatkozó szabályokat. Szigorúan véve a – már 2003. november vége óta hatályos – 175/2003. (X.28.) Korm.rend. a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről, nem tekinti az elöltöltő fegyvert közbiztonságra különösen veszélyes eszközöknek, mert meghatározó mellékletében “lőfegyverutánzatot” ír.
Szervusztok Lövésztársak!
A törvény szerint az elöltöltős nem tűzfegyver, nem fegyver, csak lőfegyverutánzat. Nem is közbiztonságra veszélyes eszköz. Akkor milyen törvény alapján nem szabad postán, vagy futárszolgálattal küldeni? (Azon kívül persze, hogy a postán rendszeresen eltűnnek a küldemények.)
Szép hétvégét!
És tegyük már azt is hozzá, hogy NEM kötözködés az, ha a nyilvánvaló jogtiprások ellen felemeled a szavad, kiállsz a jogaidért. Legyen szó “műszakiról” vagy akár a tárolási szabályokról (ott okos dolog kinyomtatva ráragasztani az új, 2012 óta érvényes szabályokat a tárolóhelyre), de az elszabotált adattovábítási kérdéskörről akár.
Ez jó ötlet, és nyomtatok egyet az autóba is a muzeális fegyverekről, mert még annak idején a gyakorlatom alatt, az egyik tiszthelyettes azt mondta (mikor elöltöltős fegyvereket mutattam neki képeken), ha valakinél ilyet látna, azt azonnal előállítaná…őt sikerült felvilágosítanom, hogy mi is az a muzeális fegyver, de nincs egyedül… tudnék még mondani ennél cifrább dolgokat is, de itt most nem a szerv hibáit keresem, csak nem akarom, hogy másnak is legyenek kellemetlen élményei azért, mert a hatóság képzetlen… szóval nyomtatom is a lapokat…
Gvass hozzászólásában ott van minden igazság… Én is megosztanék egy történetet, mert fel tud húzni, ha az igrend kötekedik az emberekkel… bár néhányan már tudjátok akiknek élőben meséltem. Nagyon röviden egy tiszt a következőkért akart megbüntetni. “Ez kapásból 150 ezer forint bírság…légpuskát lőszertől külön kell tárolni, páncélszekrényben.” “Ez is még egy szabálysértés, gázpisztolyt páncélszekrényben kell tárolni.” Kollégája nézi a muzeális fegyvereimet a szobámban, majd megkérdezi. “Ezeknek mért nincs bedugva a csövük?” No comment…
Akit érdekel, annak élőben elmondom, semmi privát, de azért mégsem publikus a többi részlet.Úristen!!! De egyáltalán mit kerestek a szobádban?
Hát ilyen “magasan” képzett tisztek végzik a kifogástalan életvitel ellenőrzést, ez miatt jöttek.
Már nincs közöm hozzájuk – szerencsére, a hülyeség sajnos nagyon ragadós
Gvass hozzászólásában ott van minden igazság…
Én is megosztanék egy történetet, mert fel tud húzni, ha az igrend kötekedik az emberekkel… bár néhányan már tudjátok akiknek élőben meséltem. Nagyon röviden egy tiszt a következőkért akart megbüntetni.
“Ez kapásból 150 ezer forint bírság…légpuskát lőszertől külön kell tárolni, páncélszekrényben.”
“Ez is még egy szabálysértés, gázpisztolyt páncélszekrényben kell tárolni.”
Kollégája nézi a muzeális fegyvereimet a szobámban, majd megkérdezi.
“Ezeknek mért nincs bedugva a csövük?”
No comment…
Akit érdekel, annak élőben elmondom, semmi privát, de azért mégsem publikus a többi részlet.
Úristen!!! De egyáltalán mit kerestek a szobádban?
És tegyük már azt is hozzá, hogy NEM kötözködés az, ha a nyilvánvaló jogtiprások ellen felemeled a szavad, kiállsz a jogaidért. Legyen szó “műszakiról” vagy akár a tárolási szabályokról (ott okos dolog kinyomtatva ráragasztani az új, 2012 óta érvényes szabályokat a tárolóhelyre), de az elszabotált adattovábítási kérdéskörről akár.
Gvass hozzászólásában ott van minden igazság…
Én is megosztanék egy történetet, mert fel tud húzni, ha az igrend kötekedik az emberekkel… bár néhányan már tudjátok akiknek élőben meséltem. Nagyon röviden egy tiszt a következőkért akart megbüntetni.
“Ez kapásból 150 ezer forint bírság…légpuskát lőszertől külön kell tárolni, páncélszekrényben.”
“Ez is még egy szabálysértés, gázpisztolyt páncélszekrényben kell tárolni.”
Kollégája nézi a muzeális fegyvereimet a szobámban, majd megkérdezi.
“Ezeknek mért nincs bedugva a csövük?”
No comment…
Akit érdekel, annak élőben elmondom, semmi privát, de azért mégsem publikus a többi részlet.
Sólyomszem hozzászólásában kicsit az zavart még, ha nem kötözködnénk (keménykednénk) soha, akkor semmi nem változna. Pl ha Balázsék nem keménykednek Sharps ügyben, akkor most engedéllyel lehetne tartani, vagy eladni, vagy dugdosni. Én is azért tájékozódom itt tőletek, hogy ne baromságokat írjak nekik. Nincs engedélyköteles lőfegyverem, (nem is nagyon akarok mert agyf..szt kapnék ettől a folytonos orvosi-laminálási stb bizonygatástól) akkor mért ne én kötözködjek, mit tudnak csinálni? Visszavonják a gázpisztoly viselésim? Hát fel is d…hatják maguknak :) Jó persze lehet azt mondani a rendőrség jogalkalmazó “független” rendvédelmi szervezet, a kötekedésúgyis csak pusztába kiáltott szó, de azért ne felejtsük el, ha néha véletlenül felbukkan olyan törvénytervezet, hogy a polgárnak lehessen legalább egy sörétes otthonvédelmi fegyvere, mindig ott liheg a polizei a jogalkotó nyakában, hogy NEEEE!
Az a baj kedves Solyomszem, hogy fogalmam sincs, hogy nevessek-e az általad leírtakon, vagy sírjak. Olyan szintű fogalmatlanságról árulkodik ugyanis.
Nézzük sorjában:
– A műszaki díja bizony hatalmas, hiszen arányaiban a fegyver értékének akár harmadát-felét is kiteszi, ha meg vidékről kell felutazni/felküldeni – például Győrből – akkor gyakorlatilag meghaladhatja a gázfegyver értékét. Irreális, hogy egy gépkocsi műszaki vizsgája csak 2-3x kerül annyiba, mint egy vacak gázpisztolyé! Más kérdés, hogy A GÉPkocsi műszakiztatásban van verseny, nincs monopólium.
– a “műszaki kártya” megléte nem véd semmi ellen, hiszen aki már egyszer is járt ott, az pontosan tudja, hogy nincs érdemi vizsgálat, ránézés, bankártyaelvétel és kártyalaminálás van. NEM a biztonságról szól, hanem a pénzbehajtásról.
– NINCSen ismételt vizsgálat egyetlen CIP tagállamban sem, mégsem hullanak ott a fegyveresek, mint a legyek. A próbajel örök életre, illetve fődarabcsere/módosításig szól MINDENHOL.
– SEHOL nincs olyan, hogy a próbajelen túl holmi műanyag kártyácskát követelnének meg.
– a hatóság azt követelheti meg, aminek megkövetelését neki jogszabály előírja. Nem azt, amiből egy kft-nek gigantikus extraprofitja termelődik. Lásd ránézésért 3200 forint.
Biztos lehet kötözködni, kérdés, hogy érdemes-e? Egyrészt, nem olyan hatalmas a műszaki díja, szerintem sokkal többe kerül a “keménykedés” – igaz, ha sikerül, akkor van sikerélmény (?). Másrészt – és azt hiszem, jelen esetben ez sokkal fontosabb – a fegyver – a gáz/riasztó is! – veszélyes eszköz. Én azért nyugodtabb vagyok, ha időnként szakember is látja a fegyvereimet. Én hiszem, hogy a rendőrség az én érdekeimet is védi, amikor egy viselési engedély kiadásánál-meghosszabbításánál meg akar győződni arról, hogy rendben van-e a fegyver. (Azt se feledjük, hogy a gázfegyverek az esetek túlnyomó részében elég könnyen törő spiáterből készülnek!) Lehet persze azzal jönni, hogy “szar a fegyvertörvény, bezzeg máshol!” – van nálunk jobb is és rosszabb is. Lehet szidni a rendőröket – látjuk, hogy a törvény hagy nyitott kérdéseket, a végrehajtási utasítás sincs mindíg rendben, a rendőrségnél sincs mindenben egységes álláspont és nyilván itt is közrejátszanak emberi tényezők. (Kívánom mindenkinek, hogy máshol is olyan pozitív legyen a rendőrség hozzáállása mint Győrben!) A lényeg, igenis követelje meg a hatóság minden esetben az érvényes műszakit, mert ez minket véd!
Igen ez még rendben is lenne, legyen rajt műszaki, közterületen van hordva, igaz 99,9 %-ban a kesztyűtartóban, az első nap lőttem el vele párat, hogy működik-e rendesen, normál esteben szerencsére sosem kellett használni. Ez kb szerintem mindenkinél így van (kivéve anyámat, aki a hegyen a seregélytől a kutyán át a szomszédba betörőig mindent riasztott vele) és kb annyit is használódik a “fegyver” (kivéve anyámat, aki tök laikusként is megállapította 4 év után: nem lehet használni, lötyög a szán, elakad a hüvely, nem süt el sok töltényt). OKÉ, ne a laikus anyám döntse el, hogy használható-e a fegyvere, de engedélymentes fegyver lévén nehogy már ne dönthesse el, hogy akarja-e még használni, vagy csak beteszi a fiókba emlékbe, stb. Egyébként is aki nem kér viselésit annak ki ellenőrzi, hogy van-e műszakija?
És főként nem az veri ki a biztosítékot, kell vagy nem kell, hanem az, hogy a vadász- és sportlőfegyverre nem kell!!! (-mert vajon mi más lőfegyverre kap még engedélyt egy magyar halandó?- na jó önvédelemre egy-két kivételezett, pár maffiózó, ja meg Zámbó Jimmy akit egy ország imádott! Kíváncsi vagyok mit írhatott be a kérelemre, de valami ilyesmit: rajonganak értem, imádnak, szeretnek,- múltkor is megtámadott egy rajongó és tiszta rúzs lett az arcom annyit puszilgatott, plüssmacik ezreit dobálják hozzám, csak önmagamra vagyok veszélyes.)
Szóval hasonlítsuk egy kicsit össze a súlycsoportokat: gázriasztónál egy egyik végén folyamatosan nyitott acélbetétes cső lő ki egy kis gázt, a vadász illetve sportfegyvernél igaz csak ezredmásodpercekig és dinamikusan táguló de teljesen zárt akár 1000 bar nyomást meghaladó rendszerrel állunk szemben, melynek eredményeként akár több 1000 joule energiájú lövedék hagyja el a csövet. Szóval a következő szituban képzeljük el én bemegyek a lőttérre a gázriasztómmal gyakorolni :) mellém beáll Sólyomszem a valamilyen puskájával (csak feltételezés, nem ismerem nem tudom ven-e neki), mindkettőnknek lappangó csőhibája van és egyikőnknek sincs műszakija (nekem azért nincs mert nem kell rá engedély és sz..k rá, neki meg a törvény nem írja elő azért sz..ik rá) és lövünk: a Le Chatelier-Braun elvet kicsit idedolgozva az én riasztómból a lyukon át távozik a nyomás, esetleg kiköpi a betétcsövet vagy az acélbetétet előre, Sólyomszem lövésztársam puskacsövében addig észevehetetlen mikrorepedés viszont végleg megadja magát, és jobbra balra több 10 méterre repülnek a szilánkok -nekem szerencsém van mert aznap éppen történelmileg hitelesen Darth Vader jelmezbe öltöztem plusz még az erő is velem volt, de 3 ember súlyos sérüléseket szenvedett. Na szóval ezért akadtam ki, és ezért kérdeztem itt, hogy ez most komoly? Mert ugye abban mindenki egyetért, hogy az elképzelt fenti szituációban a baleset elkerülhető lett volna egy időben elvégzett tormentáló lövéssel amit biztonságos körülmények között elvégeznek.
Gvass úrnak köszöm az infót, ebből merítve azért csak írok nekik pár sort, ha mást nem összevetve a kedvenc összehasonlítási példámmal a a gépjárművel (sokkal nehezebben elsajátítható a biztonságos működtetése mint egy lőfegyveré -az összetettsége révén sokkal több fizikai folyamat játszódik le benn mint egy fegyverben-, mégis mindenki megkapja a vezetői engedélyt ha teljesíti a követelményeket, nem mellesleg akár tömegpusztító fegyverként is használható).
Mottó: “a szó (is) veszélyes fegyver “…… vajon kell rá műszaki?
Biztos lehet kötözködni, kérdés, hogy érdemes-e? Egyrészt, nem olyan hatalmas a műszaki díja, szerintem sokkal többe kerül a “keménykedés” – igaz, ha sikerül, akkor van sikerélmény (?). Másrészt – és azt hiszem, jelen esetben ez sokkal fontosabb – a fegyver – a gáz/riasztó is! – veszélyes eszköz. Én azért nyugodtabb vagyok, ha időnként szakember is látja a fegyvereimet.
Én hiszem, hogy a rendőrség az én érdekeimet is védi, amikor egy viselési engedély kiadásánál-meghosszabbításánál meg akar győződni arról, hogy rendben van-e a fegyver. (Azt se feledjük, hogy a gázfegyverek az esetek túlnyomó részében elég könnyen törő spiáterből készülnek!)
Lehet persze azzal jönni, hogy “szar a fegyvertörvény, bezzeg máshol!” – van nálunk jobb is és rosszabb is. Lehet szidni a rendőröket – látjuk, hogy a törvény hagy nyitott kérdéseket, a végrehajtási utasítás sincs mindíg rendben, a rendőrségnél sincs mindenben egységes álláspont és nyilván itt is közrejátszanak emberi tényezők. (Kívánom mindenkinek, hogy máshol is olyan pozitív legyen a rendőrség hozzáállása mint Győrben!)
A lényeg, igenis követelje meg a hatóság minden esetben az érvényes műszakit, mert ez minket véd!
Itt a jogszabályi levezetés, miért jogellenes a t. hatósegg részéről a gp-viselésihez műszaki megkövetelése:
Természetesen a jogi út drága is lehet, DE nem kell mindig megadni magunkat a nyilvánvalóan jogellenes igazgatásrendészeti joggyakorlatnak. Ha nincs lőfegyvertartási engedélyed, akkor nincs érdemi kockázat.
Megjegyzem: sport- és vadászlőfegyvernél tételesen ki is van mondva, hogy a használathoz nem kell műanyag laminátum lehúzás.
Üdv Urak! Szeretném megosztani a következő agyrémet: A tapolcai rendőrség szerint lejárt a gázpisztolyaink műszaki érvényességi ideje. Megjegyzem amikor kiváltottuk a viselésit az volt a szöveg, hogy “beíráskor legyen érvényes műszakija úgyis csak egy gázriasztó nem egy komoly dolog, igazából semmit sem ér” lekicsinylő szöveg – a hangsúly kb: nekünk lehet igazi ti meg csak játszadoztok. Szóval a lényeg és idézem a levélből: 38. § (1) A lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tartó személy lőfegyverét, gáz- és riasztófegyverét nem használhatja – a vadász- és sportlőfegyver kivételével – az annak vizsgálatáról kiállított tanúsítványban megadott idő lejárta után a próbajel érvényesítéséig, illetve a próbajel érvénytelenítése esetén. Biztos van ám valahol egy hasonló a közlekedésben is: biciklit nem haszálhatsz ha nincs műszakija, de kamiont, autót, buszt igen. És tuti készül az új rendelet: piásan biciklivel csak úgy közlekedhetsz ha alkalmas vagy biztonságosan hajtani, A1-2, B, B+E, C, C+E, D, kategóriákban suma részegen is vezethetsz mert a motor hajtja magától a járművet Nos szerelt lőszeres társainktól kérdem (mert ugye az elöltöltősöknek érvényes a műszakija
) ti most tényleg lejárt műszakival lövöldöztök a lőállásokban? Vagy esetleg valahol a családjogban, vagy a társagági jogban, vagy valami akármi másban van egy eldugott paragrafus amely kimodja, hogy mégis kell mindenre? Nekem mind érvényes még…
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.