-
a magyar mindig is egy lusta nép volt. (fejben) Mindig egy háború, vagy könyves Kálmán/Mátyás/Kossuth/ kellett neki, hogy kicsit elkezdjen felzárkózni. Ha ez nem volt, mindig is nagyon szívesen “leült” igénye sem volt felfogni ami tőle nyugatabbra zajlik, és a világmegváltása kimerült abban, hogy szerinte hogyan kéne működnie a világnak. Az egész történelmünk arról szól, hogy az unortodoxia nem jött be. (De ez messzire vezetne, ne is menjünk bele, főleg ne itt)
Pontosan ezt olvashatod ki a fegyveres hozzáállásban, és az idézett törvényekből is. :)
5:45- 7:30 közötti rész a lényeg
Ha illegálisan tartott fegyverrel agyonlövöd az éjjel ajtót rád törőt, nem ítélhetnek el emberölésért.Te védted a saját és a családod életét. Ennyi. Nem emberölés, hanem jogos önvédelem. Tök mindegy, hogy baltával verted fejbe, vagy illegálisan tartott pisztollyal. Az egy más kérdés, hogy illegális fegyverbirtoklásért elővesznek.
Persze, persze, bunkó voltam, mert általánosítottam. Van jó és rossz, van buta és okos, mint minden szakmában, a jogiban is. (én csak tag voltam a Katolikus Újságíró Szövetségben, üzemmérnök, haditudósító-operatőr. De a legbüszkébb arra vagyok, hogy értek valamennyit az elöltöltősökhöz! :-))
Tulajdonképpen értem is a törvény szándékát. Én azt akartam jelezni, hogy előbb van a szituáció és utána a törvénykövetés. Egy védelmi, önvédelmi helyzet nem egy autóvásárlás, hogy többször, józan ésszel, szakértői vélemény kikérése után döntsünk.
Ha rámtámad valaki, ott azonnal ösztönöktől vezérelve kell cselekedni. Eszköz nélkül lehet: 1. homokba dugom hirtelen a fejem, 2. halottnak tettetem hirtelen magam. 3. bűzöket eregetek.
4. ????Az én bajom igazából a magyar törvényalkotással és törvényekkel, hogy úgy érzem, midig valami, valaki ellen, hoznak rendeleteket, törvényeket és nem valami, valakik érdekében.
Kiragadnak egy valós, vagy feltételezett visszaélési, bűnözési lehetőséget és azzal foglalkoznak, hogy azt hogyan lehetne kivédeni. Ilyen az adó-szabályozás is.
Szerintem az lenne a jó, ha azt lesnék, hogy mit kíván a nép, “Az Isten adata nép!” és úgy szabályoznának, hogy azt szolgálják. A PTK-ra is gondolok.
Ez helyett, megnézik, hogy a tisztességtelen kisebbség, vajon milyen kiskapun keresztül fog valamit csinálni, és ezeknek a kiskapuknak a csukogatására hozzák a törvények és rendeletek módosításának a módosításának a módosításait, bekorlátozva a többség akaratát, érdekét, igényét.
Példul a mi esetünkben, nem azt nézik, hogy hogyan lehetne törvényesen magyar pógár kezébe hatékony önvédelmi, védelmi, stb. eszközt adni ha kéri és alkalmas rá, hanem azt, hogy vajon, ha adnánk a kezébe egy stukkert, akkor azzal hogyan fog visszaélni az egy tízezreléknyi bűnöző és ehhez igazítanak.
Talán bölcs lenne, ha kicsit körülnéznének a világban, hogy máshol ezt hogyan csinálják akár évszázadok óta, és nem mindenáron újat akarnának “alkotni” amit lehet hamarosan módosítani, hogy módosíthassák a módosítását. De ez csak egy (törvényen) kívülálló véleménye, ha kívülállónak számít, akinek a jog”alkotó” dolgozgat.
Mellékletek:
pedig számomra világos a szövegezés. (pár év kókler kényszer jogászkodás után, mint újságíró szöv. alelnök, és informatikai kabinet tag)
igyekszik élesen elválasztani a valós támadás/védekezés esetét, a “megtorló” jellegűvel, illetve a bosszú ízűvel. Azt azért látni kell, hogy ha ott a glock az oldaladon, és valaki azt mondja “egyszer megöllek” és te lelövöd, akkor nem bíróra lenne szükség, hanem jósnőre, hogy csak úgy mondta, vagy a jövő héten tényleg megkeres e a kisbaltával. Nekem is idillikusnak tűnik az idézet törvény, de nem tudok belekötni, főleg mert nem is értek hozzá :D
az egyik gondolatom az ügyben, hogy a jog, és a programozás elég rokon szakmák, igyekszik modellekekel előre látni minden eshetőséget, és azt lekezelni előre. Nem fog sikerülni, de törekedni kell rá. Ezzel az egésszel alapból nem lenne bajom, ha nem az lenne az alap felállás, hogy ha ő maradt a földön, akkor te vagy az elkövető, aztán hercehurca után “jah mégse”, de te járod a canossát. A törvény szelleme, betűje, és gyakorlata a nem ritkán három teljesen más dolog. És mindez abból a bársony foteles (valóságtól elrugaszkodott) szemléletből fakad, hogy az elkövető élete annyit és mint a tiéd. Az eljárás során emberölésként állnak hozzá alapból, és igencsak kivesézi egy tonna szakértő, és bársony foteles (aki ott sem volt), hogy te most akkor érthető okból ölted e meg. Ezért van benne némi gumiszabály, mert minden eset más, minden esetet nem tudsz lemodellezni, mindenre felkészülni, ezért kissé ködös kell legyen, hogy a bírónak is legyen mozgástere. De!
Ettől még eszközöd elég ritkán van ehhez. Ritkán esik kézre a kisbalta, a 9×19 meg nem lehet ott az oldaladon éjjel hazafelé sétálva. Ez másik kérdéskör. (én ezért nem szavazok már olyan pártra amelyik a fegyvertartást nem tűzi a programjába,önvédelmi célból, lakásvédelmi célból stb… mert meggyőződésem, hogy ha már alkotmányos alapjogom az ön/családom védelme, és annak megszabott szabályait betartják, annak eszközéről nekem kell döntenem. Szánalmasnak tartom, hogy önvédelmi célra kérek fegyver viselésit lőfegyverre akkor, akkor kovács tizedesnek én nekem kell indokolni,. Semmi köze hozzá, én így látom jónak! Nem vélemény alkotás a dolga, hanem a törvények betartatása, rendőr, és nem joshi barat, hogy véleményt alkosson!)
Kedves Szita, A rendőrök által használt gumilövedékes sörétes lőszerek (12-es) jellemzően energiában ugyanazt, vagy kevesebbet tudják, mint a 18 mm-es vagy afeletti “tömködős” Keserű gumis puskák. Kivéve, hogy mivel akasztózatlan csőből lövik a gumit, jobb a szórásképük. Teszteltük ezeket, nem voltunk tőlük elájulva. Mindazonáltal, ismétlem, a mondandód érdemi részével egyetértek, miszerint az állampolgárok felnőttként kezelése és a védekező mellett álló joggyakorlat lenne a fontos. De lássuk be, ehhez szinte a teljes rendőrsi, ügyészi, bírói vezetést is le kéne cserélni. Éles önvédelmi alanyi jogon itt soha az életben nem lehet, az mindig is megmarad kiváltság. Itt értelmes, elérhető célokért kéne küzdeni, mint például lakásvédelmi célra egy duplacsövű sörétes engedélyezhető legyen. Vagy, hogy a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyverek tartása és viselése legálissá váljon.Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Köszönöm! TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-))))) Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert! Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél. Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van. 
mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam. ….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!) Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Köszönöm! TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-))))) Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert! Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél. Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van. mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam. ….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!) Tudom, tudom! Szakmaiban nem is szándékom veled vitatkozni, biztosan többet tudsz mint én. Aztán, hogy mit hoz a jövő, majd meglátjuk. Az kicsit kiábrándító, hogy az átlagpóóógárnak nincs beleszólása a saját önvédelmével kapcsolatos dolgokba, a szakma pedig eleve lemond a nagyobb változtatásokért történő harcról és térden csúszva szedegeti a kegyesen lehullajtott morzsákat. A véleményem továbbra is marad, miszerint a spájzban lógó két szál kolbászért konyhakéssel gyilkolni szándékozót végleg elriasztaná és biztosan harcképtelenné tenné egy láb, kar, comb, vagy seggbe lövés és helyben maradna arra az egy-két órára, amíg a mentő és policáj kiérkezik, mint egy -két gázos gumigolyó. Ha meg többen vannak, a vérző haver látványa jobban elgondolkodtató lenne a “cselekmény folytatása” kérdésében a társaknak, mint egy könnyező és anyázó bandita. Ha a gázosgumitól el is szaladnának könnyezve, –meg én is, mielőtt vissza jönnek–, valószínű, hogy másnap a haverokkal térnek vissza agyonverni bosszúból, plusz a két szál kolbászt is vinnék.
Kedves Nyomkereső!
Köszönöm a munkádat! Megnéztem. A jogcsinálónak –(mert alkotásról nem igen lehet beszélni. A jogon is egyforma diplomát kap a zseni és a bukdácsoló is!
)– láthatólag ismét sikerült olyat produkálnia, ami elősegítheti a bíróság teljesen szubjektív itélkezését. Persze nagyjából érthető a szövegezés, de a valósághoz nem sok köze van.Igazából ez a törvény csak akkor érdekes, ha már ott ülünk a padban a tárgyalóteremben. Nem gondolom, hogy ezekkel a törvényekkel maximálisan tisztában lévő jogász az ellen irányuló támadás esetén, végiggondolná, hogy hogyan is fog védekezni törvényesen. És egy “átlagember” ?
Egyszerű! A támadó kezdi a balhét, hát ne csodálkozzon, ha kinyírják.
A megtámadottnak miért kellene filózni azon, hogy most akarják leszúrni, vagy az arra irányuló magatartás csak holnapra szól?
Én arról írtam, hogy önvédelemre, nevezzük védekezésnek, jogos védelemnek, vagy akárminek, nem vehet a kezébe arra való és alkalmas “szerszámot ” a magyar, ha megtámadják.
Mellékletek:
Link azoknak , aki bizonytalanok abban vagy egyáltalán nem tudják mit is jelent a jogos védelem. Nem akarok kioktatni senkit, főleg nem azokat, akik tisztában vannak az alábbiakkal.
BTK 21 és 22 paragrafusai:
Kedves Szita, A rendőrök által használt gumilövedékes sörétes lőszerek (12-es) jellemzően energiában ugyanazt, vagy kevesebbet tudják, mint a 18 mm-es vagy afeletti “tömködős” Keserű gumis puskák. Kivéve, hogy mivel akasztózatlan csőből lövik a gumit, jobb a szórásképük. Teszteltük ezeket, nem voltunk tőlük elájulva. Mindazonáltal, ismétlem, a mondandód érdemi részével egyetértek, miszerint az állampolgárok felnőttként kezelése és a védekező mellett álló joggyakorlat lenne a fontos. De lássuk be, ehhez szinte a teljes rendőrsi, ügyészi, bírói vezetést is le kéne cserélni. Éles önvédelmi alanyi jogon itt soha az életben nem lehet, az mindig is megmarad kiváltság. Itt értelmes, elérhető célokért kéne küzdeni, mint például lakásvédelmi célra egy duplacsövű sörétes engedélyezhető legyen. Vagy, hogy a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyverek tartása és viselése legálissá váljon.
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Köszönöm! TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-))))) Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert! Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél. Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van. mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam. ….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Köszönöm! TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-))))) Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert! Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél. Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van. mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam. ….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!) Tudom, tudom! Szakmaiban nem is szándékom veled vitatkozni, biztosan többet tudsz mint én. Aztán, hogy mit hoz a jövő, majd meglátjuk. Az kicsit kiábrándító, hogy az átlagpóóógárnak nincs beleszólása a saját önvédelmével kapcsolatos dolgokba, a szakma pedig eleve lemond a nagyobb változtatásokért történő harcról és térden csúszva szedegeti a kegyesen lehullajtott morzsákat.
A véleményem továbbra is marad, miszerint a spájzban lógó két szál kolbászért konyhakéssel gyilkolni szándékozót végleg elriasztaná és biztosan harcképtelenné tenné egy láb, kar, comb, vagy seggbe lövés és helyben maradna arra az egy-két órára, amíg a mentő és policáj kiérkezik, mint egy -két gázos gumigolyó. Ha meg többen vannak, a vérző haver látványa jobban elgondolkodtató lenne a “cselekmény folytatása” kérdésében a társaknak, mint egy könnyező és anyázó bandita. Ha a gázosgumitól el is szaladnának könnyezve, –meg én is, mielőtt vissza jönnek–, valószínű, hogy másnap a haverokkal térnek vissza agyonverni bosszúból, plusz a két szál kolbászt is vinnék.
És ehhez képest most a sportlövő szövetségek egyike és az EU is az öntöltő sportpuskák betiltásán fáradozik…
Kedves Szita,
A rendőrök által használt gumilövedékes sörétes lőszerek (12-es) jellemzően energiában ugyanazt, vagy kevesebbet tudják, mint a 18 mm-es vagy afeletti “tömködős” Keserű gumis puskák. Kivéve, hogy mivel akasztózatlan csőből lövik a gumit, jobb a szórásképük.
Teszteltük ezeket, nem voltunk tőlük elájulva.
Mindazonáltal, ismétlem, a mondandód érdemi részével egyetértek, miszerint az állampolgárok felnőttként kezelése és a védekező mellett álló joggyakorlat lenne a fontos.
De lássuk be, ehhez szinte a teljes rendőrsi, ügyészi, bírói vezetést is le kéne cserélni. Éles önvédelmi alanyi jogon itt soha az életben nem lehet, az mindig is megmarad kiváltság. Itt értelmes, elérhető célokért kéne küzdeni, mint például lakásvédelmi célra egy duplacsövű sörétes engedélyezhető legyen. Vagy, hogy a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyverek tartása és viselése legálissá váljon.
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Köszönöm!
TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-)))))Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert!
Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél.
Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van.
mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam.
….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Köszönöm!
TEK és a többiek. Amit Te írsz, az így van, kivéve a gumist. Ők a nagyobb hatású gázsprayről beszéltek és gumis fegyvert használtak migránsügyben. Lehet, nem a tévékamerák láttára. Szerintem nem is a gázgumikról kellene eszmét cserélni, hanem arról, hogy miért nézik a törvényhozók felelőtlen óvodásnak a jónépet, és miért nem engedik, — NORMÁLIS, törvényes szabályozás mellett–hogy megvédje önmagát, értékeit, szeretteit???? Meg a kutyáját is.
Csak nem csinálnak olyat esetleg, hogy félniük kellene az alattvalóiktól?????? :? :-)))))Hogy mit csinál egy gázosított, vagy gumizott támadó, az szerintem változó, 50 %-ban értek veled egyet. A bűnözőket már az a tudat is jobban elrettentené, ha feltételezhető lenne számukra, hogy a kifosztandó, megtámadandó tarthat éles önvédelmi fegyvert. Sokan haltak már meg, mert nem tarthattak éles önvédelmi stukkert!
Flóbert: Keresztlányom dolga, nem tudom, hogy mi van most merkeléknél.
Az Arminiusommal kapcsolatban fogadd hálámat! Tévedtem, neked van igazságod! Nekiálltam keresgélni és valóban van hozzá egy fegyvertartási engedély, szép fosszínű barnás és visszavonásig érvényes. Fogalmam sincs már, hogy ez honnan van.
mielőtt bárki elszaladna feljelenteni, jelentem, most már tudom hová tettem ezt az engedélyt, meg tom mutatni. Ha tegnap kérik azt mondom, hogy nekem ilyen nincs. Összességében köszönöm, megint tanultam.
….azt is, hogy : Magyarországon a fegyverrel, tartásával, használatával kapcsolatos szabályozás az alapvető emberi méltóságunk, szabadságunk és jogaink rovására történik!!! Meg azt is, hogy nincs lehetőség értelmes, használható önvédelmi eszköz beszerzésére, tartására legálisan. (Figyelem: a feketén, 35-40 ezerért kapható AK47 3 teli tárral, az nem a megfelelő megoldás!)
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
Per definicio azt nevezzuk itt “flobertnek”, ami 7,5 j alatti. De ehhez is ENGEDELY KELL. Melynek feltetele a nagykorusag es buntetlen eloelet.
Kedves Szita,
1. “1. Gáz és gumisról a TEK-esekkel szoktam beszélgetni, illetve naponta kétszer találkozom a zöldhatáron a honvédekkel és rendőrökkel, innen az információ egy része.”
Ezek a szervezetek semmiféle módon nem használnak fel civileknek szánt gáz-riasztó fegyvereket, sem gumilövedékes fegyvereket. Tehát gyakorlati tapasztalatuk legfeljebb az ezzel védekezők üldözésében van.
“A tesztben szereplő “támadó-áldozattal” ellentétben, –aki fel volt készülve és tudta mi fog következni,– valós helyzetben egy lefújt támadónak a reakciója a saját életének a mentése, ezért a védekező ellen fordul. Felbőszülve, fájdalomküszöbe szinte megszűnik.”
A mi tesztjeinkben pont a “támadó” mellett hat, hogy TUDJA mi fog történni, milyen anyaggal, hányszor lövik meg. Nem fog bepániklni, mint az, akire hirtelen fegyvert rántanak és lőnek, jön a dörej, a fájdalom, a fuldoklás, vakság ésatöbbi.
Tökmindegy mennyire bőszül fel valaki, ha nem lát, harcértéke lecsökken. Drasztikusan.
A teóriád alapján pedig a bokszmeccseken sem lenne soha kiütéses győzelem hiszen megszűnik a fájdalomküszöb és a többi okosság.:-)
“3. Én vettem (a Kaliber Magazin cikkéből merítve az ötletet) egy Arminius HW4T 6″ flobertet. Ennek 10 évre adták a műszakiját, nem ötre ahogy írtad. Múlt évben el akartam adni, a vevővel együtt bementem a policájra a “fegyver osztályra”. Ott sem kérték sem tőlem, sem a leendő gazdájától, hogy legyen fegyvertartási. Akkor most mi a tutibiztos?”
Öööö. Most jól értem, hogy súlyos, büntetési tételében emberöléssel azonosan minősülő bűncselekmény elkövetését ismerted be?
2004 óta engedélyköteles a 7,5 J alatti “flóbert” fegyver, csak a kártyaformátumú tartási engedély birtokában tartható és csak tartására (megszerzésére) határozattal rendelkezőnek adható el.
“4. Németországban él kb. húszéve a keresztlányom, az információm tőle van. Ha rosszul tudja, akkor ő is törvénytelenül vett és tart egy 20J-s flóbertet. Egyébként írhattam volna Szlovákiát, Cseheket stb, is.”
Teljesen rosszul tudja, igen. Engedélyköteles az 1970-as évek közepe óta, de előtte is csak a 7,5 J alatti volt szabad, pár évig.
Szlovákiában és Csehországban szabadon megy a flóbert ugyan, de csak 7,5 J alatt. A légfegyverekre pedig 16 J a korlát.
Ha jól tudom, Magyarországon flóbert fegyver nem birtokolható, ill. csak olyan, ami le van gyengítve 7,5 joule alá. (plusz furat, lefúj)
őőőőőő server time kissé elmászott. Az összes órám szerint 9:22 van, a bejegyzés egy órával későbbi.
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.