Természetesen: fegyverből kilőtt lövedék és nem egyvérből (érdekes dolgokat művel az automatikus javítás)
Minden a egyvérből kilőtt lövedék űrméret alatti, ha a tényleges átmérőt nézzük, hiszen másként nem férne ki a csövön.
Ezért az űrméret alatti lövedék a névleges kalibert jelenti, tehát például a .30-as fegyverből kilőtt 0.22-es, de jogszabály szerint nem űrméret alatti a .45-ös elöltöltőből kilőtt .449-es, mert az a .45-ös fegyverhez készült és névlegesen az a kaliber. Viszont a .36-os már nem az. Nyilván a jogszabályalkotó szándéka nem az elöltöltőre vonatkozott, de ezt nem lehet a jogszabályból kihámozni. Viszont a papírtapasz miatt nem lesz a névleges méret kisebb. Valamint a gyári sabot lövedék névleges kaliberét a gyártó megadja, így vitán felül áll, hogy űrméret alatti vagy sem, nem kell méregetni. A jogszabály inkább a szereltlőszeres accelerátoros lövedékre vonatkozik, de ott a gyártó meg is adja mindkét kalibert. Pl.: 222 ac 30-06Sziasztok!
És mi a helyzet az előltöltősbe a Sabot lövedékekkel, aminél ugye a műanyag köpeny leválik, miután a csőből távozott.2004. évi XXIV. törv: 23. lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;
Tehát a kifejezetten elöltöltőhöz – ami a magyar jogrend szerint kivétel a tűzfegyverek alól – készült leválóköpenyes lövedék, az nem gond. A nem elöltöltőshöz (v. légfegyverhez) készült, vagy amelyikről nem lehet egyértelműen eldönteni ezt, az lőszerelem. Viszont a 4. § (1) szerint: Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:
e) huzagolt csövű lőfegyverhez való leváló köpenyes lövedékkel szerelt lőszer
tartása.
Hát ez van.Üdv: lorenz
Sziasztok!
És mi a helyzet az előltöltősbe a Sabot lövedékekkel, aminél ugye a műanyag köpeny leválik, miután a csőből távozott.Nos nem lennék nyugodtan “alanya” egy ilyen eljárásnak, mert az kb. fél év böjtöt jelent puska/vadászat fronton. De ki lehet jönni belőle.
Üdv: lorenz
Mint lövész a lövésznek ez teljesen elfogadható, de mekkora az esélye, ha ebbe egyszer valaki beleszalad, hogy a bíró sportlövész lesz?
Mint ahogy indítottam is logika, ésszerűség, szakmaiság kizárva – csak jogszabály értelmezés amennyire lehet objektíven.
A “rászerelt” szerintem teljesen megáll. A papírtapaszos lövedéket nem termesztjük, vagy tenyésztjük, hanem elkészítjük. Az ólom lövedékre rárögzítjük a papír tapaszt. Nem kell hozzá villáskúlcs vagy csavarhúzó de ez attól még “szerelés”.
Az is biztos, hogy ha egy igazságügyi fegyverszakértő megméri a fegyver oromzatátmérőjét idomszerrel utána pedig a lövedéket (papírtapasz nélkül) mikrométerrel, és ha az utóbbi kisebb (bármennyivel is) mint az előbbi, akkor az ürméret alattinak lesz nyílvánítva.
stb., stb., stb…A kontra – rekontra helyett én inkább azt kérdezném meg, hogy tegye fel a kezét az aki ez alapján a jogszabályi meghatározás alapján nyugodtan menne bele egy eljárásba (ne adj isten). Nem akarom túllihegni, csak szerintem erőssen necces.
Mindenesetre én inkább a homemade gas check maker projektet indítottam be.
Mint lövész a lövésznek ez teljesen elfogadható, de mekkora az esélye, ha ebbe egyszer valaki beleszalad, hogy a bíró sportlövész lesz?
Mint ahogy indítottam is logika, ésszerűség, szakmaiság kizárva – csak jogszabály értelmezés amennyire lehet objektíven.
A “rászerelt” szerintem teljesen megáll. A papírtapaszos lövedéket nem termesztjük, vagy tenyésztjük, hanem elkészítjük. Az ólom lövedékre rárögzítjük a papír tapaszt. Nem kell hozzá villáskúlcs vagy csavarhúzó de ez attól még “szerelés”.
Az is biztos, hogy ha egy igazságügyi fegyverszakértő megméri a fegyver oromzatátmérőjét idomszerrel utána pedig a lövedéket (papírtapasz nélkül) mikrométerrel, és ha az utóbbi kisebb (bármennyivel is) mint az előbbi, akkor az ürméret alattinak lesz nyílvánítva.
stb., stb., stb…A kontra – rekontra helyett én inkább azt kérdezném meg, hogy tegye fel a kezét az aki ez alapján a jogszabályi meghatározás alapján nyugodtan menne bele egy eljárásba (ne adj isten). Nem akarom túllihegni, csak szerintem erőssen necces.
Mindenesetre én inkább a homemade gas check maker projektet indítottam be.
Sziasztok!
1. Az elsütött hüvely nem egyenlő a csappantyús hüvellyel, gyúelegyes hüvellyel. A csappantyú tartalmaz gyúelegyet. A gyúelegyes hüvely is. Ha a csappantyúnak látszó izé nem tartalmaz gyúelegyet, akkor csak csappantyúcsésze a neve, boxer esetén csappantyúcsésze üllővel. Ha a peremgyújtású töltényhüvely nem tartalmaz gyúelegyet, akkor az nem gyúelegyes töltényhüvely, hanem töltényhüvely.
2. “15. leváló köpenyes lőszer: olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”
A papírköpeny NEM a lövedékre SZERELT ALKATRÉSZ. Másodsorban a papírtapasz NEM KIFEJEZETTEN ÚGY LETT KIALAKÍTVA, hogy a lövedékbecsapódás előtt leváljon, még ha az esetek nagy többségében ezt is teszi. Másrész erősen lehetne vitázni azon, hogy egy pár tizeddel karcsúbb lövedék űrméret alatti-e.
Üdv: lorenz
Szia SC!
Köszönöm a gyors reagálást!
Az 1.-es szerintem is egyértelműen NEM, de azért nem árt tudni, hogy komoly hívei vannak az ellenkezőjének is. Miskolcon egy éppen hüvelyeket gyűjtögető kollégához ezzel ment oda egy szolgálaton kívüli rendőr. A vége az lett, hogy a már összegyűjtött hüvelyes nejlonzacskó a kukában landolt. Ami számomra fájóbb, hogy a sportlövészek között is akadnak ennek a magyarázatnak hívei: http://gslk.hu/index.php/en/tudastar/28-mit-tarthatok-avagy-a-loszer-es-loszerelemA másik viszont szerintem megáll, mert a jogszabályi fogalmazás egyértelműen betakarja a papírtapaszos lövedéket. Ez is nagyon fáj
, mert a gas check elég drága, a rézköpenyes lövedék meg még drágább. Az Ón hulladék formájában beszerezhetetlen, öntödében meg aranyáron mérik. A keréksúly is kihalt, mint a dinoszauruszok. A papír tapasz jó alternatíva lenne (igaz kicsit macerás).Kéne erre kérni egy állásfoglalást?!
Üdv: LQ
Szia SC!
Köszönöm a gyors reagálást!
Az 1.-es szerintem is egyértelműen NEM, de azért nem árt tudni, hogy komoly hívei vannak az ellenkezőjének is. Miskolcon egy éppen hüvelyeket gyűjtögető kollégához ezzel ment oda egy szolgálaton kívüli rendőr. A vége az lett, hogy a már összegyűjtött hüvelyes nejlonzacskó a kukában landolt. Ami számomra fájóbb, hogy a sportlövészek között is akadnak ennek a magyarázatnak hívei: http://gslk.hu/index.php/en/tudastar/28-mit-tarthatok-avagy-a-loszer-es-loszerelemA másik viszont szerintem megáll, mert a jogszabályi fogalmazás egyértelműen betakarja a papírtapaszos lövedéket. Ez is nagyon fáj
, mert a gas check elég drága, a rézköpenyes lövedék meg még drágább. Az Ón hulladék formájában beszerezhetetlen, öntödében meg aranyáron mérik. A keréksúly is kihalt, mint a dinoszauruszok. A papír tapasz jó alternatíva lenne (igaz kicsit macerás).Kéne erre kérni egy állásfoglalást?!
Üdv: LQ
Szia LQ!
Tök jó kérdések! Válaszaim:
1. Nem lőszerelem, mivel a benne lévő csappantyú maradvány működésképtelen.
2. Lehet szerintem mert a lövedék kitölti a barázdákat a papírtapasz ellenére is. A leválóköpenyes cuccoknál a köpenyben lévő lövedék alakja nem változik.
De Lorenz majd megszakérti a kérdést jobban.
Üdv
SCIgaz vagy hamis?
Két olyan kérdést szeretnék feltenni melyekről kb. fele-fele arányban oszlanak meg a vélemények (lőtéri beszélgetések tapasztalata). Mi a helyes válasz? Szigorúan jogi szempontból, azaz logika kizárva. Írok válasz példákat is.
1. A használt hüvely (ellőtt lőszer hüvely ami tartalmazza az elműködtetett csappantyút) lőszerelemnek számít-e?
IGEN, mert a jogszabály nem tesz különbséget éles és elhasznált csappantyú között. 2004. évi XXIV. törvény 2. § 23. “lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;”.
NEM, mert az elműködtetett csappantyú jogi szempontból már nem csappantyú, mivel hiányzik belőle az egyik alkotó elem a gyúelegy.
2. Házilagos lőszerszerelés során lehet-e készíteni papírtapaszolt lövedékes (paper patch) lőszert?
IGEN, ha az adott fegyverhez, egy adott korszakban ez használatban volt, azaz történelmileg helytálló.
NEM, mert a papírtapaszos lövedék kimeríti a 2004. évi XXIV. törvényben meghatározott leváló köpenyes lőszer fogalmát: 2. § 15. pont “olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”.
Elsősorban nem érzelmi vitát szeretnék generálni, hanem az érdekelne ismer-e valaki ezekben a kérdésekben valamilyen precedenst, vagy állásfoglalást.
Üdv: LQ
Igaz vagy hamis?
Két olyan kérdést szeretnék feltenni melyekről kb. fele-fele arányban oszlanak meg a vélemények (lőtéri beszélgetések tapasztalata). Mi a helyes válasz? Szigorúan jogi szempontból, azaz logika kizárva. Írok válasz példákat is.
1. A használt hüvely (ellőtt lőszer hüvely ami tartalmazza az elműködtetett csappantyút) lőszerelemnek számít-e?
IGEN, mert a jogszabály nem tesz különbséget éles és elhasznált csappantyú között. 2004. évi XXIV. törvény 2. § 23. “lőszeralkatrész (lőszerelem): lőpor, gyúelegyes töltényhüvely (csappantyús töltényhüvely), csappantyú és minden robbanó, gyújtó, fényjelző, páncéltörő és leváló köpenyes lövedék, melyet tűzfegyverből történő kilövésre terveztek;”.
NEM, mert az elműködtetett csappantyú jogi szempontból már nem csappantyú, mivel hiányzik belőle az egyik alkotó elem a gyúelegy.
2. Házilagos lőszerszerelés során lehet-e készíteni papírtapaszolt lövedékes (paper patch) lőszert?
IGEN, ha az adott fegyverhez, egy adott korszakban ez használatban volt, azaz történelmileg helytálló.
NEM, mert a papírtapaszos lövedék kimeríti a 2004. évi XXIV. törvényben meghatározott leváló köpenyes lőszer fogalmát: 2. § 15. pont “olyan lőszer, amelynek lövedéke űrméret alatti, és a fegyvercsőben való megvezetését – esetenként a lőporgázok hajtóerejének átadását is – valamilyen, a lövedékre szerelt alkatrész végzi, amely úgy lett kialakítva, hogy a cső elhagyását követően a lövedékről – annak a célba csapódását megelőzően – leváljon;”.
Elsősorban nem érzelmi vitát szeretnék generálni, hanem az érdekelne ismer-e valaki ezekben a kérdésekben valamilyen precedenst, vagy állásfoglalást.
Üdv: LQ
Sziasztok !
Tudnátok segíteni abban,hogy ha szeretnék vásárolni az egunon kétcsövű corsair pisztolyt azt lehet -e magánszemélynek?
Valami EWB nyomtatványt kérnek.Vagy mi van ha egy Le Mat revolvert szeretnék ami 9 lövetű? A németeknél valamiféle engedélyköteles nálunk meg nem.Már vásároltam egylövetűt akkor minden gond nélkül megérkezett csomagküldővel.
Köszönöm.
Sziasztok! Mi jelenleg a fegyverszekrényre vonatkozó követelmény. Emlékszem amíg volt vadászfegyverem, bő negyedszázad alatt többször változott. Most lehet vennék egy sörétest. Milyen legyen az anyaga (fa, fém)? Zár, stb. Szeretném magam megcsinálni a bútordarabot. Üdv: Tamás
Elöltöltős? Ahhoz nem kell fegyverszökröny. Csak a lőpornak és csapiknak. Jól tom? Tom.
Sziasztok!
Mi jelenleg a fegyverszekrényre vonatkozó követelmény. Emlékszem amíg volt vadászfegyverem, bő negyedszázad alatt többször változott. Most lehet vennék egy sörétest. Milyen legyen az anyaga (fa, fém)? Zár, stb. Szeretném magam megcsinálni a bútordarabot.
Üdv: Tamás
Sziasztok! A mai kormányinfón az Index szerint elhangzott: “Az Alaptörvény további módosításai: Magánlakás, otthon védelme is bekerül.” Tud erről valaki valamilyen konkrétumot? Üdv, Zoli
Rovó Attila újságíró (Index): majd a beterjesztett törvénytervezetből lehet látni, viszont ha jól értettem, ez a módosítás is a “Stop Soros” része lesz, úgyhogy valószínűleg valami olyasmi lehet, hogy migránsokat nem lehet beköltöztetni senkinek a lakásába, migrációt támogató szervezetek nem működhetnek lakásban, vagy ilyesmi. De ez csak tipp.
Az éhes disznó és a makk esete:
“>https://index.hu/belfold/2018/05/24/gulyas_be_lehet_fejezni_a_maganlakasok_elotti_tuntetest/
Sziasztok! A mai kormányinfón az Index szerint elhangzott: “Az Alaptörvény további módosításai: Magánlakás, otthon védelme is bekerül.” Tud erről valaki valamilyen konkrétumot? Üdv, Zoli
Rovó Attila újságíró (Index): majd a beterjesztett törvénytervezetből lehet látni, viszont ha jól értettem, ez a módosítás is a “Stop Soros” része lesz, úgyhogy valószínűleg valami olyasmi lehet, hogy migránsokat nem lehet beköltöztetni senkinek a lakásába, migrációt támogató szervezetek nem működhetnek lakásban, vagy ilyesmi. De ez csak tipp.
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.