-
Szervusz!
Egy régi történet, mikor még szabadon, minden engedély, vizsga nélkül lehetett a sörétesünkbe saját töltésű patront használni. Ez inkább egyébként az anekdota kategória.
Tehát valamikor még az elmúlt rendszerben élt R. Mihály Adolf, aki mindig mikor szóba került a neve, elmondta, hogy mivel 45-ben született és még nem tudták ki lesz a győztes, ezért kapta ezt a furcsa névpárosítást. Ebből rögtön láthatjuk, hogy nem egy hétköznapi szürke, de legalábbis unalmas emberke volt. Szeretett fura dolgokat mesélni, ám ami meglepőbb, ezek néha igazak is voltak.
Hogy miért írom ezt elöljáróban? Mert szükséges annak megértéséhez, hogy miért kellett neki pontos gyöngygolyót kikísérleteznie.
Tehát a történet:
Furcsa szerzetként ismertem meg, kancsal feleségével szamárfogaton is közlekedett, nyaka tőrkéssel átszúrt, karjai tetováltak, és egyébként még józanul is mókás megjelenésű figura volt, mintha egy Rejtő regényből lépett volna elő.
A kancsal feleségéről annyit mondott, hogy ezzel lealább nem fog úgy járni, mint az előzővel. Többet azonban erről nem árult el. Nem is tulajdonítottam ennek semmi jelentőséget, ameddig meg nem hívtak Kistelek mellé vadkacsa vadászatra és ki nem derült, hogy Rece (mert így becéztük) a meghívómmal közös ismerősünk. És Ő elmesélte a történetet. Recének nagyon szép felesége volt, ami általában nem szokott baj lenni, ha nem kikapós. Ám a vadásztársaság elnöke az akkori Csongrád megyei főügyész talált módot becserkelni a hölgyet és még indokot is arra, hogy Recét biztonságos távolba tudja. Mindig valamilyen feladattal bízta meg, ami kellő ideig eltartott. Ám egyszer valamit otthon felejtett Rece és éppen a pásztoróra közepén lepte meg a pajzánkodó hitvesét és a főügyészt. Rece sokat nem teketóriázott, a pár szeme láttára bele lökött két patront a duplacsövűbe és kiadta a futás parancsot. Azok ketten pedig Ádám kosztümben szaladgáltak végig a falun, miközben Rece a töltött puskával a Simsonon ülve zavarászta őket fel, s alá.
Persze még aznap rabosították Recét, azonban fél év elteltével sem akaródzott tárgyalás lenni az ügyben, ugyanis a főügyész nős ember volt, és menteni akarta a menthetőt, valamint ideológilag sem lett volna kívánatos az eset nagydobra verése. Ezért inkább csak kitiltották Csongrád megyéből Recét. Valamint REF alá helyezték, azt azonban, hogy miért nem közölték más megyékkel.
A történet folytatását H. Józseftől tudom, aki annak idején a Szolnoki Húsipari Vállalat nagyfőnöke volt. Mivel Rece eredeti szakmája hentes volt, ezért rá bízták mint hivatalos pártfogóra. (ebben az időben, a REF-esek mellé rendeltek ilyen megnevezéssel valakit, és mivel előírták, hol kell dolgoznia, így többnyire a főnöke lett az). Szóval H. József pedig volt akkoriban a vadásztársaság elnöke, így hát mikor összebarátkozott Recével és a REF is letelt, felvette vadőrnek. Viszont csak sörétes puskát kaphatott, mert azt a városnál kellett intézni, ahol nem tudtak Rece előéletéről, a golyósát viszont a megyénél, ami azért rizikósabb lett volna. Ebből kifolyólag kénytelen volt a gyöngygolyó fejlesztésbe kezdeni.
Az általa kifejlesztett típus neve: Muci, Uci, vagy kőtörő, mikor éppen mire lőtt vele.
Receptje nem túl bonyolult, ám meglehetősen precízen kellett a műveletet elvégezni. Volt egy gömbalakú horgászólom öntőformája, amely alulméretes volt a kaliberhez képest. A horgászólmot alufóliába csomagolta egyenletesen, addig ameddig éppen egy kicsit szorult a csőben. Hihetetlen de pontosabban lőtt vele, mint a Brenekével.
Ezt még hihetetlenebb alkalommal megtapasztalhattam, de ezt csak négyszemközt mesélem el, a gyengébb idegzetűek kímélése miatt.
Üdv: Tamás
Ma kipróbáltam az öreg Hickok golyó lövő módszerét. Kicsit anyagában változtattam, mert nincs olyan filc vagy nem tudom milyen fojtásom amit az öreg használ a videóban. 17 mm-es viaszolt parafát tettem fojtásnak, majd a laza száraz-tapaszos golyó (.682) és végül egy 5 mm-es viaszolt parafa zárásnak. Az tűnt fel a videóban, hogy az öreg mind a két fémlemezt nagyon a közepén találja el. Ez lehetett véletlen is, de azért nekem gondolatébresztőnek jó volt. És tényleg jó lett. Jó tenyérnyi szórást lőttem vele 25 m-en. Eddig ilyen szórást csak indiánbrennekével tudtam lőni, de annak megvannak a hátrányai. Az elkészítése igen időigényes, és akármit csinálok vele néha egy-egy csak szétszakad. Én sokáig nem lőttem golyót vagy slugot a sörétesemmel. Kicsit féltettem a vasat, de aztán kinőttem ezt a “lányos” aggódást, és rákaptam az ízére. :) Sokféleképpen próbáltam már golyót lőni, de igazán elfogadható szórást nem sikerült eddig elérni. Töltöttem közvetlenül a porra szoros viaszolt-nyálazott-olajozott tapasszal, aztán ugyanez fojtásra, meg papír patronba is raktam, de igazán jó eredményt nem tudtam elérni. 25-30 cm szórás meg néha még ezen kívülre is ment.
OFF: Manapság már nem nagyon divat lőtéri tapasztalatokat irkálni ezen a fórumon. Pedig régen sokat lehetett olvasni. Én azért is szeretem az elöltöltős műfajt, mert a “variációk száma” végtelen. Amikor azt hinném, hogy egy “receptem” kész van mindig találok valami jobbat, vagy könnyebben tölthetőt, vagy csak valami mást. És mint tudjuk a változatosság gyönyörködtet. Nem csak irkálni, de olvasni is nagyon szeretek ilyesmit. Az exhibicionizmusom kiélése mellett azért is zavarnálak ilyesmivel benneteket, hátha másban is felébred ez a “vágy”. A különböző viták mellett ez is jól megférne itt. Félreértés ne essék a vélemény nyilvánítás is nagyon fontos. Nem prédikálni akarok, abban hiteltelen is lennék, csak lehet, hogy rám tört a nosztalgia. Vagy csak a két pohár bor beszél belőlem, amit vacsora után megittam…
Ahogy én kiveszem összevissza pakolja a folytásokat. Említi persze hogy egyben kell hogy maradjon a töltés, ne mozduljon szét, mert csőbomba lesz belőle. Azt is említi hogy a különféle folytásvastagságok befolyásolják a sörétminta alakját. De azt is mondja hgy ő amúgy nem használ parafa folytást, de hát most mégis
(Pl a buck-and-ball esetében megjegyzi, hogy nehezebb, ezért ott a végére is tesz parafát, ne mozduljon el) A végén meg mintha csak annyit mondana, hogy most kihagyta a vastagfolytást a lőporról, de csak a sebesség miatt, hogy gyors legyen a folyamat (meg hogy tesztelje, figyeltünk-e) van aki tesz, van aki nem tesz, tapasztalati kérdés konkrét puskákhoz…
A másik: én nem hallom hogy említene bármilyen kenést a tapaszra, ellenben azt mondta, hogy a parafa folytást átítatta ballistollal… Kis segítséget kérnék Angolul jól tudó kollégáktól. Biztosan sokan ismerik az alábbi videó “előadóját”.
Az érdekelne, hogy amikor golyót tölt említ-e valamilyen “síkosítót” a tapaszra, vagy szárazon használja?
Alapesetben “lőpor – vékony karton – fojtás – sörét – vékony karton – félbevágott fojtás” módszerrel tölt. Az utolsó töltésnél viszont (ami fel van gyorsítva) a lőpor és a sörét közzé csak vékony karton korongot tesz és zárásnak teljes fojtást (nem vágja ketté és nem tesz alá vékony kartont). Miért?
Előre is köszönöm.
Üdv: LQ
Bérczy Károly 1860-ban megjelent Vadászműszótárából kerítettem egy kis leírást a különböző sima csőből kilőtt lövedéktípusokhoz:
“Ficzkó, Laufkugel, kisebb golyó, mellyből kettő három megy a csőbe
Golyó, Passkugel, a fegyvercső átmérőjét betöltő egyes golyó. Hegyalján: galacs
Göbecs vagy serét, Schrot; kásagöbecs – Dunst; szalonka-, rucza-, nyúlgöbecs, sat.
Posta, Pfosten, kisebb golyó, mellyből négy öt megy egy töltésre
Szatyma, a göbecs vastagabb neme”
Mondjuk pont semmit nem számít, vélhetően nem emiatt csúszok le a koronglövő VB címről és imádom így is, mert naggyon jó kis vas, buckshotra töltve lehet vele pusztítani a támadó vizespalackokat / dinnyéket / sörös bulihordókat.
Szia Johnny86!
Áttúrtam a szekrényemet és amit találtam abból ezeket a “kombókat” alkottam. Szonettek sörétesre. :) Ki is próbáltam őket. Látványtechnikailag magával ragadó. Csak ajánlani tudom. :)
Üdv: LQ
Mellékletek:
Nekem ilyen számok nincsenek. Az enyém szerintem korábbi, de csak tippelem, mert használtan vettem.
Nekem nincs beütés, vagy nem találtam meg. A szemem már nem a régi. :) A mért értékek az mutatják, hogy 1/2-es és nem 1/4-es. Állítom mindezt a legcsekélyebb határozottság nélkül. :) Az enyém is ovális. A CYL 0,15 mm-el, a MOD 0,1 mm-el nagyobb vízszintesen.
2009-s vásárlás,
Nekem nincs beütés, vagy nem találtam meg. A szemem már nem a régi. :) A mért értékek az mutatják, hogy 1/2-es és nem 1/4-es. Állítom mindezt a legcsekélyebb határozottság nélkül. :) Az enyém is ovális. A CYL 0,15 mm-el, a MOD 0,1 mm-el nagyobb vízszintesen.
2009-s vásárlás,
Mellékletek:
Nekem nincs beütés, vagy nem találtam meg. A szemem már nem a régi. :) A mért értékek az mutatják, hogy 1/2-es és nem 1/4-es. Állítom mindezt a legcsekélyebb határozottság nélkül. :) Az enyém is ovális. A CYL 0,15 mm-el, a MOD 0,1 mm-el nagyobb vízszintesen.
2009-s vásárlás,
Meg lesznek a nagyobb távolságú tesztek is, de most csak 8 db.-ot készítettem. Több félét próbáltam ki, magasan ez volt a legbiztatóbb.
“Mondjuk pont semmit nem számít, vélhetően nem emiatt csúszok le a koronglövő VB címről és imádom így is, mert naggyon jó kis vas, buckshotra töltve lehet vele pusztítani a támadó vizespalackokat / dinnyéket / sörös bulihordókat.”
Ezen a téren teljesen megegyezik az ízlésünk. :)
Nekem nincs beütés, vagy nem találtam meg. A szemem már nem a régi. :) A mért értékek az mutatják, hogy 1/2-es és nem 1/4-es. Állítom mindezt a legcsekélyebb határozottság nélkül. :)
Az enyém is ovális. A CYL 0,15 mm-el, a MOD 0,1 mm-el nagyobb vízszintesen. Nem nagyon értek hozzá, de gugliztam a témát és nekem az jött le, hogy van konkrét csőtorkolat átmérő meghatározás (csatolt kép). A netes források ezt adják meg, azaz a Modified (USA) az 1/2-esnek (UK) felel meg, és a csőtorkolat átmérője 0,02 inch-csel kisebb a Cylinder csőnél. Ez nálam teljesen megállja a helyét. Viszont sokáig abban a hitben voltam, hogy 1/4-es a szűkítésem, mivel itt a fórumon, a cikkekben, a termékeknél, stb. ez van írva, ill. ez hangzott el. Értetlenkedni azután kezdtem, hogy anno megmértem.
A név nincs anyakönyvezve, lehet ötletelni. Kinek mi tetszik. :)
Mellékletek:
A szereltes, bicskával megvágott improvizációs slug mintájára készítettem elöltöltős verziót. Nem volt nehéz dolgom. A papírpatron készítésnél korábban problémát jelentő „slugosodásra” kellett kicsit ráerősítenem. Duplán tekertem a papírt és nem sajnáltam a ragasztót. Parafakorongokkal növeltem egy kicsit a hosszán, hogy kellően elől legyen a súlypontja. A fedőkorongot vastagabbra cseréltem és nem csak lehajtottam, le is ragasztottam. Ezzel kész is volt. Ma próbáltam ki. A You Tube-os „Cut Shell” videókból számítottam rá, hogy nem lesz rossz. És tényleg nem lett rossz. A szélsőket az elején lőttem, aztán besűrűsödött. A közepén négy van. Sajnos az utolsó szétszakadt és „terített”. Duplázva lőttem, azaz CYL és MOD felváltva. Távolság 20 m, szabadkézből.
A névadás is megtörtént, mivel a „Zs”- és „C”-brenneke, – mondjuk úgy – nem illendő névhasználat. A Parasztbrenneke meg nekem nem tetszik. Azért a hagyomány „vonalán” maradva Indiánbrenneke lett. :)
Ez nagyon jó szórás, kíváncsi lennék nagyobb távon (30, 40, 50 méteren) mit mutatna. Egy komolyabb kamerával milyen frankó lassított felvételeket lehetne csinálni…
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.