-
Levinek a 38084 sz hsz-hez,valamint az érdeklődő közönségnek akit érdekel:
Ez egy szakmai fórum,tehát a bántás,sértés legkisebb szándéka nélkül:
Két lényegesen eltérő fogalomról van szó az orvvadászat és a hullott agancs gyűjtése,felvásárlása közt.
Ha vadászatra jogosult/vadász vagy, a vadászvizsgán nyilván számot kellett adni róla,miszerint a szarvasfélék/gím,dám,őz/
természetes évről-évre ismétlődő “tevékenysége”az az agancs elvetése az agancsfejlődés következtében,mely akár így erdei melléktermékké is válhat.Míg a jogosulatlan vadászat/általában vadászatra jogosult/engedélyekkel rendelkezik/de az adott vadra,vagy területen nem, avagy az orvvadászat/nem vadászatra jogosult,párosulva fegyver,lőszerrel történő bűncselekménnyel, az elkövető által elejtett vad trófeája qvasi “bűnjel” pénzé tétele,eladása közt! Na jó hosszú volt,de remélem megérte “kívárni” a végét és sikeres volt az “elhatárolás” a két fogalom közt
31 évig vadásztam ,civil szakmám erdésztecnikus és 1805 sz hiv. vadász vadtenyésztő
Szervusztok ! Angyalszem: Bárcsak igazad lenne ! Ez azt jelentené, hogy “valaki” tényleg figyel és elkapja ezen üzleti tevékenységet űzőket. De sajnos nem hinném, hogy csak csőbe akartak volna húzni. Ugyanezen emberek több más ismerősömet is megkörnyékezték már :( és már korábban is láttam ezeket az arc alapján is szűkebb körhöz tartozó embereket lézengni a városban és annak környékén. Border guard: a lényeg szempontjából egyetértek Veled. Tök mindegy, hogy hullajtott vagy orvvadászat, szomorú, hogy ez van. Üdv: L.
Nem védek senkit, aki disznóságot csinál, persze azzal a meggyőződéssel, hogy ami törvényes az sokszor nem igazságos. Nap mint nap járva a vidéket, olyan mélyszegénységet tapasztalok, hogy nem csodálkozom már semmin. A szükség nagy úr!
Szervusztok !
Angyalszem: Bárcsak igazad lenne ! Ez azt jelentené, hogy “valaki” tényleg figyel és elkapja ezen üzleti tevékenységet űzőket. De sajnos nem hinném, hogy csak csőbe akartak volna húzni. Ugyanezen emberek több más ismerősömet is megkörnyékezték már :( és már korábban is láttam ezeket az arc alapján is szűkebb körhöz tartozó embereket lézengni a városban és annak környékén.
Border guard: a lényeg szempontjából egyetértek Veled. Tök mindegy, hogy hullajtott vagy orvvadászat, szomorú, hogy ez van.
Üdv:
L.
Szervusztok Urak ! Tegnap történt velem valami, ami némi kellemetlen “utóízt” hagyott bennem. Vadászruhában voltam és hazafelé beugrottam egy pékségbe Dorogon. Ott a boltban megszólít két ember, hogy látják a ruhám és adjak már el nekik agancsot, mert 10e forintot fizetnek / kiló. Mondom nekik, hogy nem tudok. Csak nem hagynak békén, hogy ugyanmá’, stb. Mondom nekik, hogy tényleg nem tudok és amúgy sem kéne ilyen fennhangon kéregetni, mert hát adott esetben ez törvénybe is ütközhet. Hát az őket nem érdekli, meg amúgy is olyan sokan adnak el nekik. Vadászok is nagyon sokat. Azt azért itt megjegyezném, hogy a környéken gímek jellemzően csak a Pilisi Parkerdő területén vannak, a környező többi területen nem esik gím számolatlanul. Ezek fényében kimondottan érdekesnek tartottam, hogy az “urak” honnan is szerezhetnek ennyi agancsot mint amiről beszéltek. No de a rosszérzésem oka: ilyen kétes “urak” nyugodatan odamennek direkt egy vadászhoz, ismeretlenül, hogy ugyanmá’ adjon agancsot sokat … Nem pont “félniük” kéne az effajta üzletet folytató embereknek a vadászruhától? Nem pedig biztos partnernek tekinteni a vadászokat :( És milyenek a vadászok, hisz “… Sok kincset őrzök mit rejt szép hazám …” – vagy a jelek szerint mégsem őrzik? Olyan fura érzés öntött el a boltban a vadászruhában :( Üdv: Levi
Nem lehet, hogy be akartak húzni a csőbe? Lehet, hogy így próbáltak megbuktatni? Rendőrség stb. ?
No még:
Nyilván az állami erdő és vadgazdaságoknak részben vagy egészben de mindig meghatározó hányadban/aranyrészvény/ a Magyar Állam a tulajdonosa,így aztán a megfejtés nem is lehet más mint a nem jogosultak általi/ a vadállományra káros gyűjtés tilalma/.
Kieg:
Nem állítom,hogy néhány jogosulatlan,vagy orvvadászatból származó trófea nem kerül be az “agancsgyűjtésbe”/különösen gyengébb trófeák,esetleg elhullva talált vadból származó trófeák,
de azért a trófeapiac /különösen szép érmes trófeák/nem hullott agancsárban mennek el ,pl komplett
hagyatékokat eladó örökösök.Láttam már késesnél,vadászbútorkészítőnél a darabolásra váró trófeákat.. Aztán az is élmény volt ahol illett “jó pofát vágni” rendezvényen nyilvánvalóan kezdő,különösen nagy hirtelen vadásszá váló újgazdag
mutogatta mint” saját termést” a nyilvánvalóan innen-onnan összevásárolt régi,jól-rosszul kikészített ,besárgult trófeáit…
No persze remélhetőleg a “zöm” szép jól szocialaizált ,Széchenyitől és másoktól tanult módon vadászik.minden etikát betartva…
üdv:
Attila
Levinek a 37082 hsz-hez: Nos a dolog nem olyan egyértelmű,még pozitív magatartás is lehet,hogy a vételi szándékkal “megszólítottak”:):)
Az agancsgyűjtés soha nem volt “szabad tevékenység” a szociban sem most sem!A vad és” részei” az állam tulajdona volt amit a vadászatra jogosulton keresztül hasznosított,Bár a pontos jsz-t nem ismerem,de nyilván magántulajdon,amit a vadászterület vadászatra jogosultjai útján hasznosít,bérletí díj ellenében átengedve Tehát ugyan mindig így volt,de azért a MAVAD évtizedekig felvásárolta a “gyűjtőktől”A vadászatra jogosult,VT-k és Erdőgazdaságok engedélyével,mint “erdei melléktermék” ugyan elméletileg gyűjthető volt,hiszen az állam felé leadásra került.De miután rengeteg kárt okoz/ott a terület vadrejtő sűrűi,beállóhelyei állandó zaklatása, sokszor hajtósorba rendeződött, szervezett helyi lakosság a a már hullás előtti “beszívódott”agancsú bikarudlik terelése/pl :sűrű sarjerdőbe/ az agancs megszerzésére,ezért engedélyt már nem adtak/ kaptak rá,sőt tilalmazott volt!/Lopás /Tehát ha téged “vadászatra jogosultnak” nézve vételi szándékkal megszólítottak/még ha az ismert gyengéd erőszakkal/porszívó ügynök módszerrel/ még a “szebbik” verzíó:):)
Szervusztok Urak !
Tegnap történt velem valami, ami némi kellemetlen “utóízt” hagyott bennem.
Vadászruhában voltam és hazafelé beugrottam egy pékségbe Dorogon. Ott a boltban megszólít két ember, hogy látják a ruhám és adjak már el nekik agancsot, mert 10e forintot fizetnek / kiló. Mondom nekik, hogy nem tudok.
Csak nem hagynak békén, hogy ugyanmá’, stb. Mondom nekik, hogy tényleg nem tudok és amúgy sem kéne ilyen fennhangon kéregetni, mert hát adott esetben ez törvénybe is ütközhet.
Hát az őket nem érdekli, meg amúgy is olyan sokan adnak el nekik. Vadászok is nagyon sokat.
Azt azért itt megjegyezném, hogy a környéken gímek jellemzően csak a Pilisi Parkerdő területén vannak, a környező többi területen nem esik gím számolatlanul. Ezek fényében kimondottan érdekesnek tartottam, hogy az “urak” honnan is szerezhetnek ennyi agancsot mint amiről beszéltek.
No de a rosszérzésem oka: ilyen kétes “urak” nyugodatan odamennek direkt egy vadászhoz, ismeretlenül, hogy ugyanmá’ adjon agancsot sokat … Nem pont “félniük” kéne az effajta üzletet folytató embereknek a vadászruhától? Nem pedig biztos partnernek tekinteni a vadászokat :(
És milyenek a vadászok, hisz “… Sok kincset őrzök mit rejt szép hazám …” – vagy a jelek szerint mégsem őrzik?
Olyan fura érzés öntött el a boltban a vadászruhában :(
Üdv:
Levi
Sziasztok Urak!
Balázstól és a többi vadászembertől kérdezem, hogy 1989.- ben tett vadászvizsgám és ezzel igazolványom érvényes-e akkor is, ha jónéhány éve nem tudtam vadászni, és társasági tag sem voltam ez idő alatt? Ha újra sikerülne folytatnom az “erdőzúgás hallgatását”, akkor ügye nem kell újra vadászvizsgát tennem?
Köszi!
Nem, akinek már megvan a tartásija, annak nincs félnivalója.
Ez azokról szól, akiknek van technikusi vagy mérnöki oklevelük, és a jövőben a fegyvertartási engedély kérelmezésénél a fegyvervizsga gyakorlati részét a technikusi vagy a mérnöki oklevéllel akarják majd igazolni. Mert azt 29 nap múlva már nem lehet.
Nem most nem a szakképzettséget firtatom,itt a egyik szolgálati ágat/mezőőrzés/ mentesití és értelem nélkül nem mentesití az ugyancsak ,szolgálati viszonyban álló erdészt,természetvédelmi őrt ,illetve a ténylegesen már több fegyverre is tartásival rendelkező vadászt….
Felmerül a kérdés,hogy ment ez át a kamarai szűrőn?
üdv:
Attila
Szia Attila,
Ez már maga egy rendelet, ezen már nincs mit finomítani.
“Nem tesz említést a kivételek között a szolgálati viszonyban álló egyéb fegyveresekről,így erdész,hiv vadász,természetvédelmi őr”
A hivatásos vadász az, akinek minimum középfokú szakirányú képesítése van, ezen túl tehát nem mentesülnek majd automatikusan a gyakorlati fegyvervizsga alól.
“Ha valaki 30 év vadászmúlttal újrakezdené, az mint indok,vadászjeggyel igazolva az éveket,nyílván smafú….”
Az sajnos olyan, mintha nem is lenne.
“Nehéz belelátni ebbe az elöltöltő fegyvert” – Ennek hál’Istennek semmi köze az elöltöltő fegyverekhez, ezért is tettem az “egyéb aspektusok” topicba.
Kedves Sanyi!
Nos érdekes, több ponton is:
Nem tesz említést a kivételek között a szolgálati viszonyban álló egyéb fegyveresekről,így erdész,hiv vadász,természetvédelmi őr…
Bár a VH rendelet majd talán pótolja az anomáliákat
vagy az érvényes tartásival rendelkező vadászról aki gyanútlanul venne még egy sörétest….
Ha valaki 30 év vadászmúlttal újrakezdené, az mint indok,vadászjeggyel igazolva az éveket,nyílván smafú….
üdv:
Attila
Nehéz belelátni ebbe az elöltöltő fegyvert
Tegnapi Magyar Közlöny:
A belügyminiszter 40/2014. (VIII. 5.) BM rendelete a lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági követelményekről szóló 49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet módosításáról
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (2) bekezdés b) pontjában kapott felhatalmazás alapján,
a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 152/2014. (VI. 6.) Korm. rendelet 21. § 22. pontjában meghatározott
feladatkörömben eljárva a következőket rendelem el:1. §
A lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági
követelményekről szóló 49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet 11/A. § (1) bekezdés b) pontja helyébe a következő
rendelkezés lép:
(A fegyvertartáshoz előírt vizsga)
„b) gyakorlati ismereteit igazoltnak kell tekinteni, ha
ba) a kérelmező puskaművesi képesítéssel, fegyvermesteri szakvizsgával, illetve fegyverműszerész szakképesítéssel
rendelkezik, vagy
bb) a sörétes vadászlőfegyver tartását kérelmező érvényes mezőőri igazolvánnyal rendelkezik.”2. §
Ez a rendelet a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba.Eddig így nézett ki ez a rész:
b) gyakorlati ismereteit igazoltnak kell tekinteni, ha
ba) a kérelmező puskaművesi, fegyvermesteri, illetve fegyverműszerész szakvizsgával rendelkezik,
bb) a vadászlőfegyver tartását kérelmező legalább középfokú vadgazdálkodási szakirányú végzettséggel rendelkezik, vagy
bc) a sörétes vadászlőfegyver tartását kérelmező érvényes mezőőri igazolvánnyal rendelkezik.
Tehát egy hónap múlva a legalább középfokú vadgazdálkodási szakirányú végzettséggel rendelkezők sem mentesülnek a fegyvervizsga gyakorlati része alól. http://huntingpress.eu/hu/magazin/medvet_lottek_elfogtak_a_rabsicokat__videoval
Remélem letöltendőt kapnak a marhák.
Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.