Szia Wasicuya!
Előrebocsátom, hogy több fórumon (no emisszió, Magyarhírlap, stb.) vagyok a vadászok fogadatlan prókátora, akkor is, ha éppen kutyalövés miatt forrnak az indulatok. A Vadászlap közben utánajárt ennek a konkrét történteknek:
http://huntingpress.eu/hu/magazin/nem_helyi_vadasz_lott_a_kutyara_dunakeszin
“Lehet engem is fújolni, de én meg azt mondom, hogy a vadász ott követte el a hibát, hogy rosszul célzott.” – Először is senkit ezen a fórumon nem fújolok. Akkor sem ha nagyon nem értek vele egyet.
A konkrét esettel kapcsolatban: hol van leírva ez a 300 méteres szabály? Én elég sokat kerestem, de nem találtam. A lövést leadó személy nem vadászterületen állt, ahogyan a kutya sem. Innentől pedig tökmindegy hogy hányszor figyelmeztette a kutya gazdáját a póráz használatára. A póráz hiánya önmagában nem ok a lövés leadására. Inkább csinált volna videófelvételt, vagy szólt volna a vadőrnek, hogy figyeljen oda a társaságra.
Az hogy a gazdi nem hallotta a lövést, két dolgot jelenthet. Az egyik amit Te is írtál, hogy messze voltak a kutyától. A másik lehetséges ok meg az, hogy egy kispuskából adták le a lövést. Ezt támasztja alá az, hogy a lövedéket sikerült kiemelni a jószágból, és az előzetes vélemények szerint kiskaliberű a cucc.
De tegyük fel, hogy minden szabályosan történt. Az első Blikk-cikk után nem kellett volna jelentkeznie a puskásnak, hogy “kéremszépen, én voltam. Nyulat hajtott a gazdátlannak tűnő kutya, kétszer kiáltottam, de nem hagyta abba. Erre lőttem.” Nem ezt tette, hanem lapított mint a sz@r a fűben, igen kellemetlen helyzetbe hozva a helyi vadásztársaságot.
Szóval ez az eset most nem válik a becsületünkre.