Colt vs. remi.
Bocsi a colt szétszedéséhez sem kell szerszám, bármivel a csatamezőn (fadarab, szurony markolat, másik colt, indiánok kemény feje stb) simán kiüthető. Sőt mivel a colt a nyitott keret miatt gyakrabban akad el erre szükség is van. A zárt keretnek nincs semmi köze a szétszereléshez, ha ragadt már be csapid remibe tudod, hogy kiemelt dobrögzítő mellett sem a dobot forgatni sem kivenni nem tudod. coltról meg lekapod a csövet majd a dobot oszt no problem. Csakhogy a remi jóval ritkábban ragad be mint a colt. A zárt keretet a kevesebb elakadás, jobb kosztürés miatt vezették be, nem a szétszedés egyszerűsítése végett. A legjobb példa erre az Adams revolver ahol, a kakas a keret oldalán van rögzítve, az elsütőszerkezet pedig teljesen elzárt a dobtól. Fent van egy cikkben a Kapszlin a korabeli reklámja is – érdemes megnézni, (el is verte Sam bácsit az angol haditengerészeti tenderen csúnyán)… A polgárháborúban is az Adams meg a Lefaucheux volt a menő, csak azok nem made in Amcsi, hogy is nézne velük ki egy westernfilm.
Az meg hogy melyik az erősebb jó kérdés. Egy hadirevkót anno nem 20 éves használatra terveztek, nem is lövöldöztek vele sokat, a gyalogsági tisztek ultimum refugiuma volt, a lovasságnál meg többre becsülték a szablyát vagy a dupla sörétest. A haditengerészetnél vált be leginkább a közelharchoz. A vadnyugaton is inkább mellé lőttek vele 6-ot, majd késeltek vidáman, esetleg közvetlen közelről “ítéltek” vele (persze ebbe a gyenge minőségű gabonaszesz fogyasztás is belejátszott bőven). A mai replikák esetén meg elég nagy az anyagminőség béli eltérés az egyes gyártók, és kivitelek között, úgyhogy jobb nem kísérletezni az “extrém erőbehatásokkal”, pl pistol- whip, vagy nitrocellulóz.