Colt brutális dobtengelyes megoldása erősebb mint a Remington zárt kerete.
Ha ez így lenne, akkor az összes modern revkó is nyitott keretes lenne.
El tudod képzelni pl. a S&W .500-ast ebben a kiadásban? Az alaptézist is vitatnám, de ahhoz keresztmetszeteket, meg vektorokat kellene számolgatni, az meg fárasztó. Viszont némi egyszerű mechanika: A Colt igazán gyenge pontja nem a vastag dobtengely, hanem annak a rögzítése. A Coltnál a csőfarba belépő lövedék és a lőporgázok a szerkezetben elsősorban hajlító erőt ébresztenek. Ebből lesz az éknél nyírás + csavarás, és a két illesztőszemölcsnél nyírás. A zárt kereteseknél elsősorban húzóerő ébred, ami főleg a keret felső részére hat. Az utóbbi szerkezet az időt (lövésszámot) jobban bírja. A Coltnál eljön az idő amikor “meglötyögősödik” (az éket már nem lehet beljebb ütni) és lehet vinni a tábori kovácshoz. Azaz “erős” a Colt, csak hamarabb elfárad.
Összebogarászva az irodalomból az derül ki, hogy a zárt keretet NEM a szilárdság miatt találták ki. Az akkori revkóknál a legfontosabb volt a gyors és szerszámok nélküli szét és összeszerelhetőség akadályelhárításhoz, tisztításhoz. A Colt ékes megoldása pedig sokszor valamilyen kalapálást, ütögetést igényel ehhez, a Remi “egykezes” megoldásához képest. A modern revkóknál pedig a szerelt lőszer egyszerre történő betöltése és ürítése a fő szempont amit az oldalra kifordítható dob tesz lehetővé. Ez pedig csak zárt keretben, mobil dobtengellyel lehetséges. Valahol van egy capandball videó a neten, egy felrobbant dobú Remiről. Annak annyi. Ha ez egy Colttal történik, valószínű, hogy csak dobcsere. Azon azonnal látszanak a keret gyenge pontjai. Elöl, alul és felül egy-másfél mm csak a keret, ami a csövet, töltőkart összetartja a fegyver “hátuljával”. Képet nem lehet feltölteni, ezért mutatom hol! Látod!!!? 