Már nem találom a hagyományörzős nyílt levél kerekasztal felhívásos cikket amit majdnem szétoffoltunk(-tam :) ),viszont némileg az ott felhozott “azonos eszközhöz azonos feltételek” témához kapcsolódik az egyik police-os hír: “A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Tevékenység-irányítási Központjába 2018. június 30-án, 3 óra 26 perckor érkezett bejelentés arról, hogy Almáskamaráson, egy lakóházban egy férfi engedéllyel tartott vadászfegyverével meglőtte felesége ismerősét. A 46 éves férfi a helyszínen életét vesztette. A lövést leadó 48 éves férfi a ház udvarán öngyilkos lett. A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztálya emberölés bűntett miatt nyomozást rendelt el és megkezdte a helyszíni szemlét.” Mivel most nem sportlövész oldalról történt a baj, azonnal rám lehet húzni a “dögöljön meg a szomszéd tehene” bélyeget, véletlenül sem szeretnék “visszanyal a fagyi” stílusú dedós klisékkel élni, de némileg ez az eset is igazolhatja a hagyományörzős felhívásban írtakat sajnos a sportlövészek szempontjából ellenkező előjellel: ha a sportlövész egy évente orvoshoz jár, versenyez, igazol, hosszabbít, nem lehet, hogy a vadászoknak sem ártana legalább az az évi egy elmeorvosi vizsgálat? Mert ugye félhetünk, hogy egy hagyományőrzős rendezvényen biztonságban lehetünk-e egy esetleges baleset miatt, vagy ugye egy elöltöltös lövész otthoni lőporral jelenleg halálos veszedelmet jelent a társadalomra, de vajon biztonságban lehetünk-e az utolsó orvosi vizsgálat óta eltelt 5-10 év alatt megvadult vadászok szomszédságában?
Kedves Kari45! Először is: a cikk elérhető, csak egy kicsit “lejjebb” található meg (https://kapszli.hu/47881/) Másodszor: – és ismét hangsúlyozom, nem vagyok vadász! – abba kellene már hagyni ezt a vadász-sportlövő ellentét gerjesztését. Az általad most idézett hírben egy szándékos cselekményről van szó, míg a hagyományörző eset egy “lelkes”, de képzetlen amatőr – gondatlanságáról – balesetéről. Az eredmény persze minden esetben hasonló – szerencsére az utóbbinál nem lett emberhalál! A hagyományörzős baleset ellen jó “védekezés” lehetne a Balázsék által ajánlott szövettségi segítség. (Azóta megvolt a találkozó, reméljük, eredményes si volt! Balázs, esetleg egy beszámoló a honlapon?!) A gyilkosságnál pedig teljesen mindegy, hogy vadász volt az illető vagy nem. Ha nem lett volna puskája, akkor baltával, késsel, ásóval, autóval … és még számtalan engedélyköteles vagy mentes eszközzel elkövetthette volna. Ez esetben nem hiszem, hogy akár a naponta “elkövetett” orvosi-pszichológiai vizsgálat megelőzte volna a gyilkosságot! Hagyjuk már végre abba, hogy bezzeg a vadászoknak milyen jó, a sportlövőket meg mennyi ág húzza! Nekünk attól nem lesz könyebb, ha náluk is szigorítanak! Inkább azért “küzdjünk2, hogy nekünk is egyszerűbb legyen az életünk! üdv., Sólyomszem
Így van Sólyomszem! Egyébként a vadászoknak semmi sem könnyebb, -(voltam vadász, talán majd nyugdíjas koromban megint 
… ) -csak az, hogy otthon tarthatják -elég szigorú feltételekkel- a vasat meg a lőszert. Hogyan menne különben hajnalban az ember vadászni, ha előtte be kellene mennie a legközelebbi lőtérre, vagy bóóótba skulóért? Nekünk meg füstölgőknek egyszerűen arról van szó, hogy sokkal-sokkal-sokkal több lőtér kellene, hogy ne többórás utazással lehessen csak lövéshez jutni. A fene se akarna otthon port meg miegymást tartani, ha az utcavégi lőtéren lenne. Kínlódjon vele a lőtér gazdija. 
Uff.