Már nem találom a hagyományörzős nyílt levél kerekasztal felhívásos cikket amit majdnem szétoffoltunk(-tam :) ),viszont némileg az ott felhozott “azonos eszközhöz azonos feltételek” témához kapcsolódik az egyik police-os hír:
“A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Tevékenység-irányítási Központjába 2018. június 30-án, 3 óra 26 perckor érkezett bejelentés arról, hogy Almáskamaráson, egy lakóházban egy férfi engedéllyel tartott vadászfegyverével meglőtte felesége ismerősét. A 46 éves férfi a helyszínen életét vesztette. A lövést leadó 48 éves férfi a ház udvarán öngyilkos lett. A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztálya emberölés bűntett miatt nyomozást rendelt el és megkezdte a helyszíni szemlét.”
Mivel most nem sportlövész oldalról történt a baj, azonnal rám lehet húzni a “dögöljön meg a szomszéd tehene” bélyeget, véletlenül sem szeretnék “visszanyal a fagyi” stílusú dedós klisékkel élni, de némileg ez az eset is igazolhatja a hagyományörzős felhívásban írtakat sajnos a sportlövészek szempontjából ellenkező előjellel: ha a sportlövész egy évente orvoshoz jár, versenyez, igazol, hosszabbít, nem lehet, hogy a vadászoknak sem ártana legalább az az évi egy elmeorvosi vizsgálat? Mert ugye félhetünk, hogy egy hagyományőrzős rendezvényen biztonságban lehetünk-e egy esetleges baleset miatt, vagy ugye egy elöltöltös lövész otthoni lőporral jelenleg halálos veszedelmet jelent a társadalomra, de vajon biztonságban lehetünk-e az utolsó orvosi vizsgálat óta eltelt 5-10 év alatt megvadult vadászok szomszédságában?