Én tényleg, de tényleg nem akarok nagyon kákáncsomókeresőnek tűnni, de – ha ekkora az egyetértés a lövészek között, hogy a Maxiball gyors huzagból lőhető kompressziós, – akkor a felkészülési anyag miért írja azt, hogy a Maxiball lassú huzagból lőhető REAL?
A hivatalos kánon szerint 1:48, vagy gyorsabb huzagolású (45-ös kaliber!) csőből már lőhető maxi. A kalibe fontos, mert az űrméret növekedése összefügg a huzagemelkedés hatásával. Mint ahogy a lövedékhossz is. Bonyolítás, hogy alapvetően kétféle maxi létezik, az egyiknek minden barázdája egy méretű, a másiknak a legelső kicsit nagyobb. Az első nyilván tisztán kompressziós. A második amolyan átmehet, de csak az első hornyot kaliberezi a cső töltéskor, míg a valódi REAL lövedéknek mindegyik kicsi, sűrű barázdáit, szóval ez is inkább kompressziós. Az a maxi, aminek mindegyik bordája REAL-os, az simán csak túlméretes ahhoz a csőhöz! És ekkor pont túl nagy erő kell már a töltéshez imho, amikor is sanszos, hogy deformálódni fog, mire leér a cső aljába.
Elnézést, hogy kezdő létemre beleugatok a vitába, de szerintem kavarodást okoz az is, hogy szinte senki nem használja következetesen a lövedék dudorainak és mélyedéseinek megnevezését. Horony, barázda, borda, gyűrű … Mint a kifejezések pontosságára kényes ember, szeretném tisztelettel javasolni, hogy a körbefutó mélyedést nevezzük következetesen horonynak, a körbefutó dudort (kiemelkedést) pedig gyűrűnek. Ehhez még akkor is tartsuk magunkat, ha emiatt szóismétlésbe esnénk! Mit szólnának a vegyészek, ha a benzolgyűrűt néha karikának, vagy övnek nevezné valaki? Gépészben géplélek …
Legyen. Az egyik féle maxi összes (ált 3) gyűrűje egy méretű, de ha nem, az lesz mire lekaliberezem 
, a másiknak pedig az elején levő kicsit nagyobb átmérőjű. Utóbbi akkor jó (plagizálok, ma hallottam! ), ha + méret pont akkora mint a huzagmélység, ami típusról típusra változik. Ezért is egyszerűbb a kaliberezett.