Igen ez még rendben is lenne, legyen rajt műszaki, közterületen van hordva, igaz 99,9 %-ban a kesztyűtartóban, az első nap lőttem el vele párat, hogy működik-e rendesen, normál esteben szerencsére sosem kellett használni. Ez kb szerintem mindenkinél így van (kivéve anyámat, aki a hegyen a seregélytől a kutyán át a szomszédba betörőig mindent riasztott vele) és kb annyit is használódik a “fegyver” (kivéve anyámat, aki tök laikusként is megállapította 4 év után: nem lehet használni, lötyög a szán, elakad a hüvely, nem süt el sok töltényt). OKÉ, ne a laikus anyám döntse el, hogy használható-e a fegyvere, de engedélymentes fegyver lévén nehogy már ne dönthesse el, hogy akarja-e még használni, vagy csak beteszi a fiókba emlékbe, stb. Egyébként is aki nem kér viselésit annak ki ellenőrzi, hogy van-e műszakija?
És főként nem az veri ki a biztosítékot, kell vagy nem kell, hanem az, hogy a vadász- és sportlőfegyverre nem kell!!! (-mert vajon mi más lőfegyverre kap még engedélyt egy magyar halandó?- na jó önvédelemre egy-két kivételezett, pár maffiózó, ja meg Zámbó Jimmy akit egy ország imádott! Kíváncsi vagyok mit írhatott be a kérelemre, de valami ilyesmit: rajonganak értem, imádnak, szeretnek,- múltkor is megtámadott egy rajongó és tiszta rúzs lett az arcom annyit puszilgatott, plüssmacik ezreit dobálják hozzám, csak önmagamra vagyok veszélyes.)
Szóval hasonlítsuk egy kicsit össze a súlycsoportokat: gázriasztónál egy egyik végén folyamatosan nyitott acélbetétes cső lő ki egy kis gázt, a vadász illetve sportfegyvernél igaz csak ezredmásodpercekig és dinamikusan táguló de teljesen zárt akár 1000 bar nyomást meghaladó rendszerrel állunk szemben, melynek eredményeként akár több 1000 joule energiájú lövedék hagyja el a csövet. Szóval a következő szituban képzeljük el én bemegyek a lőttérre a gázriasztómmal gyakorolni :) mellém beáll Sólyomszem a valamilyen puskájával (csak feltételezés, nem ismerem nem tudom ven-e neki), mindkettőnknek lappangó csőhibája van és egyikőnknek sincs műszakija (nekem azért nincs mert nem kell rá engedély és sz..k rá, neki meg a törvény nem írja elő azért sz..ik rá) és lövünk: a Le Chatelier-Braun elvet kicsit idedolgozva az én riasztómból a lyukon át távozik a nyomás, esetleg kiköpi a betétcsövet vagy az acélbetétet előre, Sólyomszem lövésztársam puskacsövében addig észevehetetlen mikrorepedés viszont végleg megadja magát, és jobbra balra több 10 méterre repülnek a szilánkok -nekem szerencsém van mert aznap éppen történelmileg hitelesen Darth Vader jelmezbe öltöztem plusz még az erő is velem volt, de 3 ember súlyos sérüléseket szenvedett. Na szóval ezért akadtam ki, és ezért kérdeztem itt, hogy ez most komoly? Mert ugye abban mindenki egyetért, hogy az elképzelt fenti szituációban a baleset elkerülhető lett volna egy időben elvégzett tormentáló lövéssel amit biztonságos körülmények között elvégeznek.
Gvass úrnak köszöm az infót, ebből merítve azért csak írok nekik pár sort, ha mást nem összevetve a kedvenc összehasonlítási példámmal a a gépjárművel (sokkal nehezebben elsajátítható a biztonságos működtetése mint egy lőfegyveré -az összetettsége révén sokkal több fizikai folyamat játszódik le benn mint egy fegyverben-, mégis mindenki megkapja a vezetői engedélyt ha teljesíti a követelményeket, nem mellesleg akár tömegpusztító fegyverként is használható).
Mottó: “a szó (is) veszélyes fegyver “…… vajon kell rá műszaki? 