Abszolút Offtopik

Kezdőlap Fórumok Szolgálati közlemények Abszolút Offtopik

Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.

Ennek a témakörnek tartalma 95 hozzászólás, 35 résztvevő. Utolsó frissítés: LQ LQ 2 hete, 3 napja telt el.

15 bejegyzés megtekintése - 16-30 / 96
  • Szerző
    Bejegyzés
  • #38786
    border guard
    border guard
    Résztvevő

    37783 hsz Horse Whisperer

    Ugye azt csak viccnek szántad,hogy egy korabeli replikafegyvert gyártó/a lényeg a korabeliségen van/ cég azért gyártson a mai modern nagy nyomásra

    tervezett profi fegyveracélból fegyvert,hogy az esetleg felbukkanó balfék lövész,vadász gond nélkül tölthesse akármilyen ismeretlen,netán nitró lőporral?Nagyon ne hirdessük uraim ez egy szakmai fórum,még ránk olvassa valaki,hogy a gombhoz varrunk kabátot,keresünk ötleteket…Tessék azt a lőport megfelelően kezelni,nem gyanús ismeretlen üvegekbe,felírat nélkül rakni stb.

    Nehogy már  a fegyvergyártótól várjunk megoldást a nagypapa szenilitására…stb :good:

    üdv:

    Attila  :bye:

    #38783

    Horse Whisperer
    Résztvevő

    Ez is így van. Szerintem csak szándékosan lehet elöltöltősbe nitróst tenni, ezért sosem a fegyverrel lehet a baj, hanem aki kezeli!

    Aha, annyira szándékosan ahányan naponta félretankolják a saját kocsijukat, és ahányan benzinnel gyútjták meg jobb esetben nem a kazánt (kollégámnak pár éve ezért a bőr szabályosan lefolyt a kezéről, mert az apja a megbeszélt “fekete kannába csak gázolaj” helyett benzint hozott a kocsijába). Nem csak úgy kell nézni, hogy csak az elöltöltős lövészek itt banánisztánban úgysem tesznek bele mást -hacsak nem szándékosan, mert mondjuk a lőtéren legalább 2 ember egymást kontrolálja (a lőporkiadásnál), hanem van a világnak olyan része is ahol a nagyfater 3-4 különböző lőport tart a garázsban a szegek és csavarok mellett a polcon , és az évek múltával arra sem emlékszik, hogy az üres higítós üvegbe melyik maradékot öntötte, mert kellett annak a doboza másik 2 maradékot összeönteni, nem mellesleg a “gyerek” meg az unoka is szokott célbalőni a hátsóudvarban. Szóval így gondoltam az azonos vagy drágább árért mért nem lehet legalább a biztonság miatt fegyveranyagból gyártani.

    #38782

    A szerkezet kialakítása végett, viszont itt a csőfarnál a farcsavar/ revolvernél lőkúp sűrűmenetétől eltávolítja a csövet, amely ekkor könnyen kiszakadhat.

    BOCS, EZT A RÉSZT NEM ÉRTEM? “…a revolvernél lőkúp sűrűmenetétől eltávolítja a csövet..”  :unsure:

    Na ja, a felvetés ezen részére nem is gondoltam.

    <span style=”color: #646361; font-family: Georgia, Times, ‘Times New Roman’; font-size: 12.88px; background-color: #fbfbfb;”>”A lőkúpok úgy jöttek, ki, hogy a menet mind a dobon, mind a lőkúpon sértetlen maradt.”</span>

    Ezt úgy érted, hogy a revolver hátrafelé “kiköpte” a lőkúpokat olyan módon, hogy a menetet nem nyírta el? Hátratolta a kakast, és a lőkúp hátrafelé/oldalra távozott?

    #38781
    Wasicuya
    Wasicuya
    Résztvevő

    Csak a kakas és a dob közé szorult, de teljesen kijött a helyéről, a menet pedig sértetlen maradt.

    Annak idején Balázstól kértem 6db hosszúmenetes lőkúpot, amire azt mondta hogy ezekből az utolsó darabokat postázta nekem. Egyébként jól jártam vele, mert a régin csak akkor maradt fent a csapi, ha el lapítottam a csappantyú szoknyáját kissé, ezekkel megoldódott ez is.

    #38780
    TAMÁS
    TAMÁS
    Résztvevő

    A szerkezet kialakítása végett, viszont itt a csőfarnál a farcsavar/ revolvernél lőkúp sűrűmenetétől eltávolítja a csövet, amely ekkor könnyen kiszakadhat.

     

    Na ja, a felvetés ezen részére nem is gondoltam.

     

    <span style=”color: #646361; font-family: Georgia, Times, ‘Times New Roman’; font-size: 12.88px; background-color: #fbfbfb;”>”A lőkúpok úgy jöttek, ki, hogy a menet mind a dobon, mind a lőkúpon sértetlen maradt.”</span>

     

    Ezt úgy érted, hogy a revolver hátrafelé “kiköpte” a lőkúpokat olyan módon, hogy a menetet nem nyírta el? Hátratolta a kakast, és a lőkúp hátrafelé/oldalra távozott?

    #38778
    Wasicuya
    Wasicuya
    Résztvevő

    A lent írtakat még kiegészíteném azzal, hogy a szerkezet mechanikája is eltér.

    Ami azzal jár, hogy a szereltlőszeres fegyvernél a nyomás a hüvelyt nekipréseli a töltényűr falának, az pedig a  reteszeléssel együtt  meggátolja a hátrafelé történő kifúvást (többnyire C:). Ám az elöltöltősnél (egyébként hasonló mértékben a szereltesnél is, csak ott a fenti két ok miatt nem okoz gondot) rugalmas tágulása van a csőnek. A szerkezet kialakítása végett, viszont itt a csőfarnál a farcsavar/ revolvernél lőkúp sűrűmenetétől eltávolítja a csövet, amely ekkor könnyen kiszakadhat. Hasonló jelenséget tapasztaltam a .36-os EA revolverem gyári lőkúpjánál, mikor svájcival és kúpos lövedékkel próbálkoztam. A lőkúpok úgy jöttek, ki, hogy a menet mind a dobon, mind a lőkúpon sértetlen maradt. A Kapszliból rendelt hosszabb menetű lőkúpok oldották meg a problémát. A lényeg, hogy még fekete lőpor is okozhat ilyen meglepetéseket, a nitrót meg normális gondolkozással nem tesz bele az ember.

    #38777

    A feketepornál lassabb égés történik, és nincs hirtelen gáznyomás “-ütés”, hanem az hosszabb idő alatt éri el a maximumát, mint a nitro, ahol robbanásszerű és szinte azonnali gáznyomásemelkedés van. Ez sokkal nagyobb hirtelen terheléssel jár. Ehhez más acélt használnak.

    Ez így van, ráadásul hiába gyártanának elöltöltősöket szerelt lőszerhez passzoló acélból, az esetleges dupla töltéstől és egyéb emberi hibáktól (könnyelműség, stb.) szerintem az sem védené meg a fegyvert és a lövészt nitrónál.

     

    Ez is így van. :bye: Szerintem csak szándékosan lehet elöltöltősbe nitróst tenni, ezért sosem a fegyverrel lehet a baj, hanem aki kezeli!  :yahoo:

    #38776
    TAMÁS
    TAMÁS
    Résztvevő

    A feketepornál lassabb égés történik, és nincs hirtelen gáznyomás “-ütés”, hanem az hosszabb idő alatt éri el a maximumát, mint a nitro, ahol robbanásszerű és szinte azonnali gáznyomásemelkedés van. Ez sokkal nagyobb hirtelen terheléssel jár. Ehhez más acélt használnak.

     

    Ez így van, ráadásul hiába gyártanának elöltöltősöket szerelt lőszerhez passzoló acélból, az esetleges dupla töltéstől és egyéb emberi hibáktól (könnyelműség, stb.) szerintem az sem védené meg a fegyvert és a lövészt nitrónál.

    #38775

    Volt egy Trabim, nagyon kevés benzin volt benne. Tettem hozzá kb. 2 liter gázolajat, mert csak az volt otthon és elment a benzinkútig. A kétütemű motort nem erre gyártották, az elöltöltőst nem nitróhoz gyártották.

    Véleményem szerint, az elöltöltős fegyvereknél nem a rosszabb acél, vagy a kidolgozás miatt nem szabad nitróssal tölteni, hanem azért, mert nem erre gyártották. Nem rosszabb, hanem MÁS “kristályszerkezetű” acélt használnak.

    A légnyeges különbség nem a gáznyomás nagyságában van, hanem a kialakulásában.

    A feketepornál lassabb égés történik, és nincs hirtelen gáznyomás “-ütés”, hanem az hosszabb idő alatt éri el a maximumát, mint a nitro, ahol robbanásszerű és szinte azonnali gáznyomásemelkedés van. Ez sokkal nagyobb hirtelen terheléssel jár. Ehhez más acélt használnak. Jó kis grafikonok vannak erről a neten, de most nem találom.  :yahoo:

    #38771

    The Gunman
    Résztvevő

    Nem az acélokkal van a baj, hiszen konverziós dobbal, szerelt lőszerrel működnek a revolverek. A probléma az, hogy az elöltöltős dobban nem tudsz a szerelt lőszernek megfelelő töltetet készíteni.Nagyon veszélyes, nem szabad játszani vele.

    #38770
    TAMÁS
    TAMÁS
    Résztvevő

    Bár nem értek hozzá, de feltételezem, hogy attól tartanak, ez felbátorítaná a lövészek egy részét a gyér füstű lőporok használatára. Márpedig ezekből tudtommal igen sokféle van, és elöltöltősnél ugye a mennyiség is szabadon meghatározható. Szóval egy olyan, modern szerelt lőszerre tervezett fegyver esetében, aminek az előírt lőszerrel használva a max. töltényűri nyomása x, elöltöltős változatban a megfelelő mennyiségű nitrós púderrel nyugodtan lehetne tormentálni 3 vagy 5 vagy 7x-ig. Az meg szétvinné, mint a sz@rt, bármilyen acélból is van. Nem?

     

    Visszaolvasva nem biztos, hogy jól érthető. Azt akartam mondani, hogy a kezelhető méretű, súlyú, falvastagságú fegyver és a viszonylagos szabadsággal megválasztott típusú és mennyiségű gyér füstű lőpor valószínűleg nem hozható össze biztonságosan.

    #38769
    TAMÁS
    TAMÁS
    Résztvevő

    Egyébként érdekes a kérdés úgy feltéve: Az oké, hogy a korabeli (antik) feketelőporosok anyagminősége nem éri el a modern lőporok minőségi és szerkezeti követelményeit, de a mostaniakat mért nem tudják olyan anyag- és gyártásminőséggel készíteni, hogy ne robbanjanak fel akkor ha valaki véletlenül mellétankol?

     

    Bár nem értek hozzá, de feltételezem, hogy attól tartanak, ez felbátorítaná a lövészek egy részét a gyér füstű lőporok használatára. Márpedig ezekből tudtommal igen sokféle van, és elöltöltősnél ugye a mennyiség is szabadon meghatározható. Szóval egy olyan, modern szerelt lőszerre tervezett fegyver esetében, aminek az előírt lőszerrel használva a max. töltényűri nyomása x, elöltöltős változatban a megfelelő mennyiségű nitrós púderrel nyugodtan lehetne tormentálni 3 vagy 5 vagy 7x-ig. Az meg szétvinné, mint a sz@rt, bármilyen acélból is van. Nem?

    #38768

    ogabor
    Résztvevő

    Vannak elképzeléseim, mint más anyag pl jóminőségű acél használata és jobb megmunkálás de ez így nagyon általános. Tudná valaki ezeket kicsit konkretizálni? Előre is köszönöm Gábor

    Kb. pont telibe is találtad a kérdésre a választ, ha ennél is jobban érdekel és nagyon kipihent leszek, nagyvonalakban elmagyarázom a vas-szén állapotdiagrammot (de nem fogom bánni ha másik vegyészkolléga megelőz), valamint kapszlis videóknál rémlenek csőkovácsolásokat bemutató videók. Egyébként érdekes a kérdés úgy feltéve: Az oké, hogy a korabeli (antik) feketelőporosok anyagminősége nem éri el a modern lőporok minőségi és szerkezeti követelményeit, de a mostaniakat mért nem tudják olyan anyag- és gyártásminőséggel készíteni, hogy ne robbanjanak fel akkor ha valaki véletlenül mellétankol? Figyelembe véve azt a tényt, hogy sok esetben egy előltöltős puska kb. annyiba vagy többe kerül mint mondjuk egy alsókulcsos szereltlőszeres, (lásd még: az előltöltős vs. szereltlőszeres cattlemanokat, -bár azok lehet, egy szalagon készülnek).

     

    Nagyon szépen köszönöm, már ez a megerősítés is több, mint amit találtam eddig. A kémiai összetételt nem követelem meg, nem áll szándékomban az albérletben fegyvereket előállítani (legalábbis nem ma ;) ), csak zavart, hogy nem találok választ :)
    Tehát jóminőségű acélra van szükség. A nagyon pontos megmunkálás stb már gondolom nem olyan fontos az elemi működéshez, ha pl egy világháborús Sten Mark II-t veszek alapul, amit úgy terveztek, hogy a kis műhelyek is onthassák magukból. Noha a megbízhatóságára volt is panasz, fel nem robbant.

    #38767

    Horse Whisperer
    Résztvevő

    Vannak elképzeléseim, mint más anyag pl jóminőségű acél használata és jobb megmunkálás de ez így nagyon általános. Tudná valaki ezeket kicsit konkretizálni? Előre is köszönöm Gábor

    Kb. pont telibe is találtad a kérdésre a választ, ha ennél is jobban érdekel és nagyon kipihent leszek, nagyvonalakban elmagyarázom a vas-szén állapotdiagrammot (de nem fogom bánni ha másik vegyészkolléga megelőz), valamint kapszlis videóknál rémlenek csőkovácsolásokat bemutató videók. Egyébként érdekes a kérdés úgy feltéve: Az oké, hogy a korabeli (antik) feketelőporosok anyagminősége nem éri el a modern lőporok minőségi és szerkezeti követelményeit, de a mostaniakat mért nem tudják olyan anyag- és gyártásminőséggel készíteni, hogy ne robbanjanak fel akkor ha valaki véletlenül mellétankol? Figyelembe véve azt a tényt, hogy sok esetben egy előltöltős puska kb. annyiba vagy többe kerül mint mondjuk egy alsókulcsos szereltlőszeres, (lásd még: az  előltöltős vs. szereltlőszeres cattlemanokat, -bár azok lehet, egy szalagon készülnek).

    #38766

    ogabor
    Résztvevő

    Sziasztok!

    Technikai kérdésben remélek segítséget tőletek. Igyekeztem túrni az internetet angolul is, de nem találtam konkrét választ arra, hogy mi a külömbség a modern lőport használó fegyverek és a fekete lőporos fegyverek szerkezeti követelménye között. Sokat hallottam, hogy régi fegyverből nem ajánlatos modern lőporral lőni, mert annak a más nyomásértékei miatt a fegyver fel is robbanhat. Ez rendben van, de mitől nem robbannak fel a modern fegyverek? Vannak elképzeléseim, mint más anyag pl jóminőségű acél használata és jobb megmunkálás de ez így nagyon általános. Tudná valaki ezeket kicsit konkretizálni?

     

    Előre is köszönöm

    Gábor

15 bejegyzés megtekintése - 16-30 / 96